Рішення № 34716594, 07.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/2892/2013

359/8436/13ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову, позивач послався на те, що між банком та третьої особою - ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором на підставі договору застави відповідач передав у заставу належним йому автомобіль «Toyota Lend Cruiser» чорного кольору, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Посилаючись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором третя особа належним чином не виконує, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 22081814,87 грн. яку не погашено, на підставі 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» банк просить суд в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

В судових засіданнях та у письмових запереченнях відповідач та його представник проти позову заперечили, на підставі ст. 256, 257, 267 ЦК України заявили про сплив позовної давності, у зв'язку із чим, просили відмовити в позові.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 квітня 2005 року між ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» та АБ «АЖІО», правонаступником якого є позивач, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №279, за умовами якого позичальнику - ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» було відкрито відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом еквівалентним 660000 дол. США, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 15 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ БАНК», правонаступником якого є позивач, укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого відповідач передав у заставу належним йому автомобіль «Toyota Lend Cruiser» чорного кольору, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

У зв'язку із тим, що відповідач свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконував неналежним чином, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 22081814,87 грн. а саме: 78130,43 дол. США, що еквівалентно 624496,53 грн. - прострочені проценти, 9320272,28 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період 28.01.2009 по 21.03.2013 включно, 1518459,41 дол. США, що еквівалентно 12137046,06 грн. - борг щодо повернення кредиту. Достовірність зазначених обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу та його письмовою розшифровкою, а також не заперечується відповідачем по справі.

На підставі ст. 61 ЦПК обставини щодо наявності у ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» заборгованість в розмірі 22081814,87 грн. визнаються обома сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

Стаття 256 ЦК України встановлює, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у справі заявлено про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення суми непогашеного кредиту та несплачених відсотків. Згідно договору про відкриття кредитної лінії №279 від 07.04.2005 року з урахуванням усіх додаткових угод до нього, змін та доповнень кінцевим строком виконання обов'язку ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» щодо повернення кредиту є 27 січня 2009 року. Таким чином, наступного дня розпочався перебіг строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, водночас з позовом про звернення стягнення на предмет застави банк звернувся до суду лише у квітні 2013 року, тобто після спливу трьохрічного строку загальної позовної давності. Суд вважає за необхідне застосувати позовну давність у справі та відмовити на цій підставі у задоволенні позову .

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Стара Фортеця Трейдінг» про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко