Рішення № 34716535, 05.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10314/13-ц

2/357/3280/13

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів та додаткових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, в серпні 2012 року їхній сина поступив на денну комерційну форму навчання на стоматологічний факультет Харківського національного медичного університету, вартість навчання складає 20040 грн. на рік, за навчання сина нею сплачено 20040 грн. за перший рік навчання, строк навчання до 30.06.2017 року, їй одній тяжко забезпечити сина всім необхідним, проводити оплату за його навчання, а тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі по 800 грн. щомісячно до закінчення сином навчального закладу чи до досягнення ним 23-річного віку; стягнути з відповідача 11772 грн. додаткових витрат по оплаті навчання та проживання сина за період з 01.09.2012 року по 01.07.2013 року; стягнути з відповідача 1/2 частину витрат по оплаті за навчання та проживання сина, які будуть нею проведені за період навчання з серпня 2013 року до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку.

В попередньому судовому засіданні позивачкою було надано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат за навчання сина додатково на суму 5010 грн., оскільки після звернення до суду нею сплачено за навчання сина 10020 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву щодо розгляду справи без її участі, в якій не заперечувала щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем його проживання згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Чернівецькій області, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивачки.

ОСОБА_4. як 3-я особа по справі, в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки він знаходиться на денній формі навчання, в заяві просив суд позов задовольнити повністю.

Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року по 19.07.2006 року, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про шлюб, про розірвання шлюбу, про народження.

Як вбачається з матеріалів справи, син сторін ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання стоматологічного факультету Харківського національного медичного університету, термін навчання 5 років, форма фінансування навчання-за контрактом, що слідує з довідки університету від 22.05.2013 року № 206.

Відповідно до договору від 20.08.2012 року № 122123, який укладено між ОСОБА_1 як замовником та Харківським національним медичним університетом в особі ректора, університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента ОСОБА_4 на стоматологічному факультеті за денною формою навчання, строк навчання на факультеті становить 4 роки 10 місяців; розмір плати за весь строк навчання складає 96 860 грн., замовник вносить плату щомісячно.

Наведене слідує з копії вказаного договору.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд вважає, що син сторін в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки він не працює, навчається на денному відділенні навчального закладу, кошти йому необхідні на оплату за навчання, проживання, харчування, проїзд, придбання одягу, необхідних підручників, зошитів, канцелярських знарядь.

Доказів про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові на час його навчання, про те, що він є непрацездатним, суду не було надано.

При визначенні розміру аліментів судом приймаються до уваги ті обставини, сама позивачка працює на посаді медсестри процедурного кабінету Білоцерківської міської дитячої поліклініки, розмір її заробітної плати становить в середньому 1258 грн.; позивачка також працює у ФОП ОСОБА_3, де одержує в середньому заробітну плату 524 грн., що стверджується довідками про її доходи в матеріалах справи.

Таким чином, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, оскільки суд вважає відповідача спроможним сплачувати аліменти в такому розмірі.

А жодних доказів для спростування цих висновків суду відповідачем не було надано.

Позивач також просила суд стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати по оплаті навчання сина та за його проживання.

Позивачкою надано суду копії квитанцій від 20.08.2012 року про оплату за перший курс навчання сина 10020 грн., від 01.02.2013 року про оплату за перший курс навчання сина 10020 грн., від 21.08.2013 року про оплату за навчання 10020 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо стягнення з відповідача половини понесених нею витрат за навчання сина, позивач посилалася в позовній заяві на ст.185 СК України, згідно якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами /розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про стягнення додаткових витрат, судом враховується наступне.

Так, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей передбачений нормами глави 16 СК України.

Зокрема, в ст..201 СК України зазначається, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В цьому переліку відсутня ст.185 СК України, яка знаходиться в главі 15 цього Кодексу, а отже, до спірних правовідносин щодо утримання батьками своїх повнолітніх дітей в зв'язку з їх навчанням норми ст.185 СК України не застосовуються.

Але, як вказано вище, син сторін ОСОБА_4 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається він в університеті з 01.09.2012 року, витрати по оплаті за навчання сина позивач несла в 2012 році і 2013 році, що стверджується відповідними доказами.

В ст.185 СК України маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини.

Аліменти потрібні, як вважає суд, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини, однак в окремих випадках у силу особливих обставин потрібні крім звичайних значні додаткові витрати.

В даному випадку витрати на оплату навчання сина сторін, як вважає суд, належать до додаткових витрат, які викликані особливими обставинами, а саме: розвитком здібностей дитини.

А тому суд приходить до висновку, що за період з вересня 2012 року по березень 2013 року включно /7 місяців/ відповідач повинен брати участь у додаткових витратах по оплаті навчання сина ОСОБА_4.

Як вказано вище, вартість навчання становить 96860 грн. за 4 роки 10 місяців /58 місяців/, тоді вартість навчання за місяць -1670 грн., за 7 місяців-11690 грн.

Позивач просила суд стягнути з відповідача половину сплачених нею коштів за навчання сина, що становить 5845 грн.

Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат за навчання сина після досягнення ним повноліття, то позов в цій частині є необґрунтованим з вищенаведених підстав.

Також не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, витрати на проживання сина сторін ОСОБА_4 в гуртожитку, оскільки суд вважає, що з відповідача стягуються аліменти саме для того, щоб забезпечити нормальні умови життя сина.

За ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 191, 198-201 СК України, ст.ст.10,60,79, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно починаючи з 18 липня 2013 року на період його навчання - до 30 червня 2017 року.

Рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2, додаткові витрати на оплату навчання сина в сумі 5845 грн.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко