Ухвала суду № 34715033, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9052/13 05.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА";

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія";

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22 397,96 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від позивача: Голоднюк О. Г., представник, довіреність № 3 від 02.01.2013 р.;

Від відповідача: Мезецький М. С., представник, довіреність № 13 від 02.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9052/13 розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/9052/13 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою від 28.05.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. справу № 910/9052/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою від 03.06.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

В судовому засіданні 11.06.2013 року було оголошено перерву до 02.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 року провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 05.11.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу 22 397,96 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Від позивача 12.06.2013 року надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 8 435,21 грн., як доплату грошових коштів по ДТП, яка відбулася 08.12.2013 року.

У своєму відзиві відповідач заперечує в задоволенні позовних вимог, оскільки розрахунок суми матеріального збитку позивача проводився на підставі звіту № 11В/12/12 від 26.12.2012 р., за змістом якого, на думку відповідача, вбачається що експертом не правомірно застосований коефіцієнт фізичного зносу (Ез) = 0, у зв'язку із чим вказаний звіт не є належним розрахунком витрат, що пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У своєму клопотання експерт просить надати оригінали фотографій пошкодженого колісного транспортного засобу, або фотографії на електронному носії СД-диску, оскільки по чорно-білим копіям неможливо визначити пошкодження, які нанесені "Мазда-3", державний номер АІ 5286 СІ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання вимог експерта Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" надало компакт-диск з фотознімками пошкодженого автомобіля "Мазда-3", державний номер АІ 5286 СІ.

Враховуючи вищевказані обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Зупинити провадження у справі № 910/9052/13 до закінчення проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист» судово-економічної експертизи.

2. Ухвалу та компакт-диск з фотознімками пошкодженого автомобіля "Мазда-3", державний номер АІ 5286 СІ, направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Суддя О. В. Мандриченко