Постанова № 34714306, 06.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 914/2598/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,суддівМачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Галичина"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід27.08.2013р.у справі№914/2598/13Господарського судуЛьвівської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Нова"доПриватного акціонерного товариства "Галичина"простягнення сумиза участю:

- позивача:Пешков О.О. (довіреність від 02.01.2013р.)

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із даним позовом, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" (далі - позивач) просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Галичина" (далі - відповідач) у порядку регресу 4257,21 грн. виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач як страховик цивільної відповідальності відповідача, виплативши страхове відшкодування за договором обов'язкового страхування, набув право регресної вимоги до відповідача, у зв'язку з тим, що відповідач як страхувальник не повідомив позивача про страховий випадок.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. (суддя Запотічняк О.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Кравчук Н.М., Хабіб М.І.), позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у справі рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 11111 ч.2 п.4 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції мають бути зазначені стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду, рішення, постанови апеляційного господарського суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, як страховик за умовами укладеного 11.11.2009 року із ЗАТ "Галичина" (відповідно до протоколу №29/08-01 від 29.08.2011 року перейменовано на ПрАТ "Галичина") договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/8070630) із терміном дії від 12.11.2009 року до 11.11.2010 року, за результатами дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталась 16.08.2010 року в місті Києві по вулиці Саперно-Слобідська за участю транспортного засобу "Renault Premium", державний реєстраційний номер ВС5235ВЕ під керуванням Панаса Євгена Ярославовича, що належить відповідачу, та транспортного засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АІ2125СЕ під керуванням Стрілець Ольги Семенівни, визнавши вказану подію страховим випадком виплатив потерпілій, з урахуванням визначеної договором страхування франшизи, на підставі страхового акту №250 від 01.04.2011 року 4257,21 грн. страхового відшкодування.

У зв'язку з цим, 26.04.2013 року позивач направив відповідачу заяву про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, яку останній отримав 30.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте на момент звернення позивача до суду відповідач не надав відповіді на вказану заяву та не провів виплату страхового відшкодування.

З огляду на наведене позивач посилаючись на положення пп. "г" п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" подав позов до страхувальника про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, своє рішення про задоволення позову мотивував тим, що законом передбачено обов'язок страхувальника повідомити страховика про страховий випадок і в разі не виконання вказаного обов'язку страховик має право подати регресний позов до страхувальника.

Між тим, такі висновки не ґрунтуються на нормах матеріального права виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів пункту 33.1.2. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, яка діяла на час ДТП, обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання ДТП покладався на учасників дорожньо-транспортної пригоди, а із встановлених судами обставин справи вбачається, що таким учасниками є Стрілець Ольга Семенівна, яка потерпіла від ДТП, та Панас Євген Ярославович, який працював на посаді водія у відповідача, відповідач же не є таким учасником.

За приписами ж статті 38 вказаного Закону у наведеній редакції, право на регресний позов виникає до особи у разі, якщо вона не повідомила страховика про таку подію за вказаних у п. 33.1.2 умов і строки.

Як вбачається з викладеного відповідач не є учасником ДТП, тому у нього був відсутній згідно наведених норм права обов'язок повідомляти про вказану ДТП, а відтак і відповідати за даним позовом, він не має.

Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для направлення справи на новий розгляд, а вважає за можливе скасувавши судові рішення прийняти нове.

Відповідно до приписів статті 11111 ч.2 п.11 Господарського процесуального кодексу України належить здійснити новий розподіл судових витрат на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.2, 11110 ч.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013р. та рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. у справі №914/2598/13 скасувати повністю і прийняти нове рішення.

У позові Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Нова" до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення у порядку регресу коштів, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на користь Приватного акціонерного товариства "Галичина" 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп. сплачених судових витрат із апеляційної та касаційної скарг.

Видачу наказу покласти на Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський