Постанова № 34714296, 06.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 913/1283/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Басій К.С.;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від19.08.2013та на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської областівід09.07.2013у справі № 913/1283/13за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. ЛуганськудоПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"простягнення 514, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк") про стягнення страхової виплати з особового рахунку ОСОБА_5 у розмірі 514, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.05.2013 порушено провадження справі № 913/1283/13 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до ПАТ "КБ "Приватбанк" про стягнення 514, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2013 матеріали справи № 913/1283/13 було надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 прийнято справу № 913/1283/1 до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 09.07.2013 позов задоволено. Суд стягнув з ПАТ "КБ "Приватбанк" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську 514, 83 грн. страхової виплати.

Рішення суду мотивоване тим, що неповернута сума страхової виплати у розмірі 514, 83 грн., є коштами Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а відтак відповідач неправомірно утримує грошові кошти позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Широбокова Л.П., судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) від 19.08.2013 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в іншій редакції, згідно з якою стягнуто з ПАТ "КБ "Приватбанк" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську страхову виплату з особового рахунку ОСОБА_5 у розмірі 514, 83 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Постанова суду мотивована тим, що суд першої інстанції, дійшовши правомірного висновку про необхідність повернення Фонду спірних грошових коштів в порушення норм процесуального права вийшов за межі позовних вимог та стягнув ці кошти з Банку, тобто власні його кошти, а не з рахунку вкладника, як просив Фонд.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013, ПАТ "КБ "Приватбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ "КБ "Приватбанк" посилається на те, що соціальна виплата за січень 2013 року, яка була нарахована ОСОБА_5 ще за життя, але не була нею одержана, є спадщиною і не підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2013 касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" прийнято до розгляду та призначено на 30.10.2013.

На адресу суду 24.10.2013 від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просило рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" - без задоволення.

Позивач вказує на те, що страхові виплати це кошти, які безпосередньо належать фонду, і в разі смерті потерпілого, який отримував страхові виплати, повинні бути повернуті до бюджету Фонду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 розгляд касаційної скарги відкладено на 06.11.2013.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську та Луганською філією ПАТ "КБ "Приватбанк" 25.09.2009 укладено договір № 100/107, за умовами якого Фонд доручає, а Банк бере на себе зобов'язання по зарахуванню на поточні рахунки, відкриті в його установах і виплаті страхових та інших соціальних виплат, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", застрахованим та іншим особам, які відповідно до Закону мають на це право, у разі настання страхового випадку (п. 1.1 договору).

На підставі заяви ОСОБА_5 страхові виплати перераховувались їй на особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий у філії ПАТ "КБ "Приватбанк".

Страхова виплата ОСОБА_5 за січень 2013 року у розмірі 514, 83 грн. була зарахована на особовий рахунок 06.02.2013.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 отримувач страхових виплат ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 13.02.2013 № 737/02 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську звернулося до Луганської філії ПАТ "КБ "Приватбанк" про повернення страхової виплати за січень.

У відповідь на зазначений лист Луганська філія ПАТ "КБ "Приватбанк", пославшись на відсутність правової підстави, відмовила у поверненні спірних грошових коштів.

На адресу Луганської філії ПАТ "КБ "Приватбанк" було направлено ще один лист від 06.03.2013 за № 1045/06 та претензію № 1 від 25.03.2013 про повернення коштів Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, які залишені без відповіді та задоволення.

Станом на 10.07.2013 кошти перебували на особовому рахунку ОСОБА_5 та позивачу не були повернуті, що стало підставою позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду.

За бажанням одержувачів ці суми можуть перераховуватися на їх особові рахунки в банку (ч. 9 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності").

Згідно з п. 3.4.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, у якому вона призначена, у дні, установлені постановами робочих органів виконавчої дирекції Фонду (у тому числі при призначенні щомісячної страхової виплати за рішенням суду), але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови робочого органу виконавчої дирекції Фонду про призначення страхових виплат.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що неповернута сума страхової виплати у розмірі 514, 83 грн., є коштами Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а відтак відповідач неправомірно утримує грошові кошти позивача.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними та необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки; поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч. 3 ст. 1066 ЦК України).

У ч. 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до п.п. 1.38, 1.39 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" списання договірне - це списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом; списання примусове - це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного Банку України № 22 від 21.01.2004, власник рахунку в банку - особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому.

Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд (п. 1.6 Інструкції).

Кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції (п. 1.7 Інструкції).

У ч. 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З вищенаведеного вбачається, що право власності на кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому у банку, належить власнику цього рахунку.

Окрім того, банк не має права на суму коштів, що знаходяться на рахунку фізичної особи, не є набувачем спірних страхових коштів, а лише вчиняє дії по обслуговуванню рахунка клієнта, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта (в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта) виникає лише у визначених законодавством випадках.

Положення ч. 2 ст. 1071 ЦК України визначає обов'язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідками захисту прав стягувача щодо особи - володільця рахунку та отримувача грошових коштів незалежно від волевиявлення володільця рахунку; задовольняючи позов про спонукання банку до виконання цивільного обов'язку, сторонами не було надано, а судами не досліджувались докази у підтвердження існування такого рішення щодо володільця рахунку, порушення банком прав позивача невиконанням цього рішення, не вказали матеріально-правових підстав для здійснення банком на користь позивача дій щодо особового рахунку клієнта, як цивільного обов'язку банку, що виник на час звернення позивача до суду з відповідним позовом.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли неправильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 111-10 ГПК України).

Отже, неправильно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій дійшли хибних висновків щодо змісту цивільних прав та обов'язків сторін у межах спірних правовідносин; доводів та доказів неправомірності дій відповідача відповідно до обставин, викладених у частині 2 статті 1071 Цивільного кодексу України, судовими рішеннями не наведено; інших матеріально-правових підстав позову, що стверджували б виникнення у відповідача обов'язку вчинити дії щодо особового рахунку, не зазначено. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 слід скасувати, а у справі прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України витрати відповідача у вигляді судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 у справі № 913/1283/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Луганську (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 45 код ЄДРПОУ 25938888) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору за перегляд касаційної скарги у справі № 913/1283/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.