Ухвала суду № 34713963, 07.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-12001 Головуючий у 1-й інстанції - Мельник А.В.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

7 листопада 2013 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

КрижанівськоїГ.В.

при секретарі Телятник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у справі за заявою Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року задоволено заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" (далі: КС "Сімейна позика") про видачу виконавчого листа.

Суд ухвалив видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" від 2 вересня 2009 року по справі № 19062009/06 за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 (а.с.121-122).

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду відмовити (а.с.128-132).

Питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішувалось судами неодноразово. Справа була предметом апеляційного розгляду у лютому 2013 року та направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 68-70).

Після нового розгляду справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 повторно надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі відкрите 17 жовтня 2013 року, справа призначена до розгляду.

В ході апеляційного розгляду представник КС "Сімейна позика" - Вознюк В.А., заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд закрити апеляційне провадження у справі і повернути справу до районного суду для видачі виконавчого листа, оскільки відповідно до положень ЦПК України ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суд постановив видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" від 2 вересня 2009 року по справі №19062009/06 за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_2 (а.с.122).

Однак, в матеріалах справи наявне рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інфо-Лідер" від 2 липня 2009 року по справі №19062009/06, яким позовні вимоги КС "Сімейна позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь КС "Сімейна позика" заборгованість за договором у розмірі 24 701 грн. 47 коп.(а.с.6-8).

Таким чином, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року допущена описка у даті постановлення рішення третейського суду, на підставі якого суд ухвалив видати виконавчий лист по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Направляючи справу до суду апеляційної інстанції Печерський районний суд м. Києва не звернув увагу на вказану обставину, що дає суду апеляційної інстанції підстави для повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду.

Крім того, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року зазначено, що постановлена ухвала оскарженню не підлягає. Це відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відсутня у переліку ч.1 ст. 293 ЦПК ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Це також відповідає положенням ч.3 ст. 389-11 ЦПК України, відповідно до якої може бути оскаржена лише ухвала про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Водночас, правильно зазначивши в оскаржуваній ухвалі від 23 липня 2013 року, що ухвала оскарженню не підлягає, Печерський районний суд м. Києва направив справу до суду апеляційної інстанції незважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки в даному випадку суд першої інстанції правильно визначився, що ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню, роз'яснення про те, що у разі апеляційного оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду ухвалу про повернення апеляційної скарги постановляє суддя апеляційного суду, застосоване бути не може.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року слід закрити як помилково відкрите, а справу - повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та вирішення питання прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України

Керуючись ст. 293, 297, 303, 313-315, ч.3 ст. 389-11 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року закрити.

Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та вирішення питання прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Г.В.Крижанівська