Ухвала суду № 34709885, 07.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. Справа № 805/1112/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання - Вітязь Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну заяву про виправлення

помилки у виконавчому листі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча"

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби

про скасування повідомлення та зменшення бюджетного відшкодування, -

за участю

представників сторін:

від позивача - Романенко А.В.

від відповідача- Лисенков Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 728330,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 364165,00 грн.

Системою автоматичного розподілу справу № 805/1112/13-а призначено на розгляд судді Кірієнко В. О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року було відкрито провадження по справі.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Кірієнка В. О. щодо здійснення ним правосуддя по справі № 805/1112/13-а призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Відповідно до призначення повторного автоматичного розподілу справу № 805/1112/13-а передано на розгляд судді Маслоід О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року справу № 805/1112/13-а прийнято до свого провадження.

Постановою від 18.06.2013року позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 14.01.2013 року за № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" судові витрати у сумі 2294 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову від 25липня 2013 року залишено без змін. Судове рішення набрало законної сили 25 липня 2013 року.

05.08.2013року видано виконавчий лист по справі 805/1112/13-а.

Позивач в заяві зазначає, що в виконавчому листі від 05 серпня 2013 року по справі №805/1112/13-а зроблено помилки:

- в платіжних реквізитах стягувача, а саме р/р № 26002062487612, замість р/р № 26002962487612;

- в назві стягувача, замість ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» вказано Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча";

- у виконавчому листі замість боржника Державний бюджет України в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби вказано Державний бюджет України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача не заперечував проти виправлення помилки у розрахунковому рахунку та назві позивача, проти задоволення інших заявлених вимог заперечував.

Згідно ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі №805/1112/13-а зазначений розрахунковий рахунок р/р № 26002062487612 замість № 26002962487612, назва позивача Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" замість ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги заявника частково, а саме виправити помилку у виконавчому листі по справі №805/1112/13-а, а саме замінити р/р № 26002062487612 на р/р № 26002962487612, назву позивача з Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» у задоволенні інших заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № 0000021510/871/10/15-17/1-1-00191129, зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 728330,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 364165,00 грн.

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду, виданого по справі №805/1112/13-а, зазначивши номер розрахункового рахунку № 26002962487612 замість № 26002062487612, назву позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» замість Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Ухвалу суду про за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Маслоід О.С.