Ухвала суду № 34709759, 07.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2013 р. Справа № 922/3830/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача >(вх. 3387Х/1-38) ">на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013 року

за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АК «Харківобленерго», звернувся до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просив суд стягнути з відповідача суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 44451,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 року позов задоволено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду; а за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що органи праці та соціального захисту населення звільненні від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Отже, за змістом пункту 20 частини першої статті 5 цього Закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках, і у разі подання позовної заяви, як позивач.

Матеріали справи свідчать, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради є відповідачем по справі, а предметом позову у даній справі є стягнення суми невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій.

За таких обставин, подаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради повинно було сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Однак, разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради та фінансується за рахунок бюджету міста Харкова, а тому його кошторисом на 2013 рік не передбачено коштів для витрат на оплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідачем не доведено документально, у відповідності до вищезаначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., заява на 2 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.