Рішення № 34709697, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17747/13 05.11.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ГЕРЕКС"

до Державного підприємства "Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

про стягнення 21 000,00 грн. заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Снісаренко Д.І. за дов.

Від відповідача: Кузнєцов В.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.10.2013р., 29.10.2013р. у засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 21 000,00 грн. неповерненої фінансової допомоги по договору № б/н від 01.03.2013р.

24.10.2013р. через канцелярію суду позивач подав клопотання щодо унеможливлення зловживання відповідачем по справі процесуальними правами.

У судовому засіданні 24.10.2013р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що договір про поворотну фінансову допомогу № б/н від 01.03.2013р. був укладений позивачем з філією ДП "Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", керівник філії Мачинський О.С., підписуючи вказаний правочин не був уповноваженою особою, діяв самостійно без доручення відповідача та вийшов за межі своїх повноважень. Стверджує, що в подальшому відповідач не здійснив жодної дії відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України, які б свідчили про схвалення укладання договору між філією та позивачем. У задоволенні позову просить відмовити.

У відзиві представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі начальника філії ДП "Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" Мачинського Олександра Сергійовича в якості третьої особи, яке судом відхилене.

26.10.2013р. через канцелярію суду позивач подав документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ

01.03.2013р. між позивачем - ТОВ «Енергетична компанія «ГЕРЕКС» (сторона-1 по договору) та Філією ДП «Державний науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» - «Дослідний виробничий і випробувальний комплекс» (ДВВК) (сторона-2) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № б/н, згідно умов якого позивач зобов'язався Філії ДВВК поворотну фінансову допомогу у розмірі 21 000,00 грн., а сторона -2 зобов'язалась повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Умовами п.1.2 договору сторони погодили, що під поворотною фінансовою допомогою у цьому договорі розуміється сума грошових коштів в національній валюті України, яка передається стороною-1 стороні-2 у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до пп. 2.2-2.4 договору, поворотна фінансова допомога надається стороні-2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується, шляхом проведення одноразово перерахування коштів на розрахунковий рахунок сторони-2 не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати підписання даного договору.

14.03.2013р. позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок Філії ДВВК ДП «ДНДІІТЕЕ" фінансову допомогу у сумі 21 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 532 від 14.03.2013р. на суму 21 000,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно пп. 3.1, 3.2 договору, поворотна фінансова допомога мала бути повернута до 01.06.2013 року. Повернення грошових коштів у розмірі, визнаному у п.2.1 договору проводиться шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок сторони-1 (п.3.2).

Пунктом 7.1 договору встановлено строк дії договору до 01.06.2013 року.

Позивач вказує, що відповідач своє зобов'язання по договору поворотної фінансової допомоги у визначений строк не виконав, отримані грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн. не повернув, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на вказану суму.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли у зв'язку з укладанням договору про надання поворотної фінансової допомоги № б/н від 01.03.2013р., який за своєю правовою природою є договорами позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів повернення відповідачем суми 21 000,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про підписання договору № б/н від 01.03.2013р. зі сторони філії ДВВК неуповноваженою особою - начальником філії Мачинським О.С., який діяв без доручення відповідача, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Філія ДП «ДНДІ ІТЕЕ» на науково-виробничій базі підрозділу «Дослідний виробничий і випробувальний комплекс» (ДВВК) була створена на підставі наказу директора ДП "Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" № 11 від 05 березня 2009 року, начальником філії призначено Мачинського О.С.

Відповідно до Положення про філію ДП «Державний науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» - «Дослідний виробничий і випробувальний комплекс» (ДВВК), затвердженого наказом директором ДП «ДНДІ ІТЕЕ» № 11 від 05.03.2009р., філія є госпрозрахунковим структурним підрозділом у складі Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні (Засновника). Філіє не є самостійною юридичною особою, представляє інтереси Засновника і реалізує свої цілі і завдання в межах цього Положення та Статуту Засновника.

Пунктом 10.3 Положення про філію, затвердженого наказом директором ДП «ДНДІ ІТЕЕ» № 11 від 05.03.2009р., визначено, що відповідальність за зобов'язаннями, які взяла на себе філія, несе засновник.

Матеріалами справи встановлено, що договір № б/н від 01.03.2013р. від імені Філії був підписаний директором Мачинським О.С.

Частиною 2 статті 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідач договір про надання поворотної фінансової допомоги № б\н від 01.03.2013р., у тому числі з підстав перевищення начальником філії свої повноважень, не оспорив.

Таким чином, відповідачем в порушення ст. 33, 34 ГПК України не доведено та не надано належних доказів наявності підстав, що звільняють відповідача від виконання зобов'язання по договору № б/н від 01.03.2013р. щодо повернення отриманої суми 21 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, яке взяла на себе його філія.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (04086, м.Київ, вул..Петропавлівська, буд.40, код ЄДРПОУ 13685287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ГЕРЕКС" (03126, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 54/26, кв. 2, код ЄДРПОУ 37740209) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак