Ухвала суду № 34709134, 11.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2013 р. Справа № 806/1426/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю

представників:

позивача - Невмежицького О.М., Іваницької І.Л., Коваля А. Д.;

відповідача - Шафранського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 06 лютого 2013 р. № 000048222 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 850000,00 грн., в тому числі: основний платіж - 700000,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 150000,00 грн. та № 000049222 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1629462,00 грн., в тому числі: основний платіж - 1591651,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 37811,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 06 лютого 2013 р. №000049222 та №000048222.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" надмірно сплачені грошові зобов'язанні, визначені податковими повідомленнями-рішеннями державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 06 лютого 2013 р. №000049222 та №000048222, у розмірі 2479462,00 грн.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" сплачений судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

В апеляційній скарзі Житомирська ОДПІ просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 14 вересня 2012 р. по 27 грудня 2012 р. посадовими особами державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт № 152/22-2/22048622 від 14 січня 2013 р. (том 1 а.с. 73-194).

У акті перевірки, крім інших, встановлено наступні порушення:

- п. 138.1, п. 138.2, п. 138.5, п. 138.8, пп. 138.10.2, пп.138.10.5, п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, пп. 153.4.3, п. 153.4 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 11517155,00 грн., в тому числі по періодам: ІІ квартал 2011 р. - 7646181,00 грн. (заниження), ІІ-ІІІ квартали 2011 р. - 9795964,00 грн. (заниження), ІІ-IV квартали 2011 р. - 11281442,00 грн. (заниження), І квартал 2012 р. - 158120,00 грн. (завищення), І півріччя 2012 р. - 235713,00 грн. (завищення);

- п. 198.3 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 7583324,00 грн., в тому числі по періодам: квітень 2011 року - 3639720,00 грн., травень 2011 року - 1215947,00 грн., червень 2011 року - 1747849,00 грн., липень 2011 року - 865967,00 грн., серпень 2011 року - 11100,00 грн., вересень 2011 року - 17767,00 грн., жовтень 2011 року - 19433,00 грн., листопад 2011 року - 11100,00 грн., грудень 2011 року - 11100,00 грн., березень 2012 року - 11100,00 грн., квітень 2012 року - 11100,00 грн., травень 2012 року - 11167,00 грн., червень 2012 року - 9974,00 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними у акті перевірки, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" 18 січня 2013 р. направило до ДПІ у м. Житомирі заперечення за вих. № 08/788-007021 (том 1 а.с. 49-72).

За результатами розгляду заперечень, ДПІ у м. Житомирі винесено рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго", за результатами якої складено акт № 583/22-2/22048622 від 01 лютого 2013 р. (том 1 а.с. 19-48).

В акті перевірки від 01 лютого 2013 р. стосовно питань, що оскаржуються позивачем, зафіксовано порушення:

- п. 153.8 ст. 153, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 700000,00 грн., в тому числі по періодам: ІІ-IV квартали 2011 р. - 100000,00 грн., І квартал 2012 р. - 600000,00 грн., І півріччя 2012 р. - 600000,00 грн.;

- п. 193.1 ст. 193, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1591651,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2011 року - 1440406,00 грн., липень 2011 року - 144578,00 грн., серпень 2011 року - 6667,00 грн.

На підставі вищезазначених актів перевірок, державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2013 р. за № 000048222 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 850000,00 грн., в тому числі: основний платіж - 700000,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 150000,00 грн. та № 000049222 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1629462,00 грн., в тому числі: основний платіж - 1591651,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 37811,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

Встановлено, що підставою для збільшення ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, став висновок податкового органу, що при повторному розміщенні облігацій власної емісії у 2 кварталі 2011 року підприємством завищено ціну придбання реалізованих облігацій власної емісії на суму 434783,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", облігації підприємств є борговими цінними паперами, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.

Згідно із частинами 2, 6 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", облігації розміщуються у документарній або бездокументарній формі. Облігація має номінальну вартість, визначену в національній валюті, а якщо це передбачено умовами розміщення облігацій - в іноземній валюті. Мінімальна номінальна вартість облігації не може бути меншою ніж одна копійка.

Абзацем 2 частини 2 ст. 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Відповідно до пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають: доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155 - 161 цього Кодексу

Пунктом 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України встановлено порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 153.9 ст. 153 Податкового кодексу України, норми пункту 153.8 статті 153 цього Кодексу не поширюються на операції, що здійснюються платником податку - емітентом з розміщення корпоративних прав або інших цінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку - емітентом.

Відповідно до п. 3.2 Проспекту емісії облігацій серії "В" та п. 11.7 Інформації про випуск облігацій серії "А", затверджених директором департаменту корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, форма існування цих облігацій - без документарна.

Підпунктом 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" у п. 4 надає значення терміну запаси як активів, які:

- утримуються для подальшого продажу (розподілу, передачі) за умов звичайної господарської діяльності;

- перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

- утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством/установою.

З вищевказаного випливає, що відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", цінні папери можуть розглядатись як запаси підприємства. А тому, при оцінки вибуття облігацій, форма існування яких бездокументарна, підприємство може використовувати один з методів оцінки, який наведено у п. 16 Положення (СБО) 9, а саме:

- ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів;

- середньозваженої собівартості;

- собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);

- нормативних затрат;

- ціни продажу.

У даному випадку найбільш допустимим способом оцінки являється оцінка кожної операції з вибуття запасів за середньозваженою собівартістю діленням сумарної вартості таких запасів на дату операції на сумарну кількість запасів на дату операції.

У 2 кварталі 2011 р. на вторинному ринку цінних паперів позивач продав іменні облігації власної емісії серії "В" на загальну суму 35008338,30 грн., за договорами № 253/11-Б від 12 квітня 2011 р. на суму 25000200,00 грн., № 367/11-Б від 14 червня 2011 р. на суму 10008138,80 грн.; та серії "А" по договору купівлі-продажу № 381/11-Б від 30 червня 2011 р. на суму 4300811,50 грн. Крім того, 11 квітня 2011 р. на підставі договору № 250/11-Б Підприємство продало відсоткові облігації ВАТ "Одесаобленерго" на суму 3000052,38 грн.

Загальна сума отриманого доходу від операцій з продажу цінних паперів (облігації) у 2 кварталі 2011 року становить 42309202,70 грн., яка відображена в додатку "ЦП" до податкової декларації з податку на прибуток у рядку 2.1 "Доходи звітного періоду від операцій з облігаціями".

Одночасно з доходами, відповідно до п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, у рядку 2.2 "ЦП" було відображено "Витрати звітного періоду від операцій з облігаціями" на загальну суму 39268734,67 грн.

В подальшому, у 2 кварталі 2011 р. позивач не придбавав облігації емітентів, тому по рядку 2.2. додатку "ЦП" було відображено лише собівартість облігацій власної емісії, розрахованої відповідно до п. 16 Положення (СБО) 9 за середньозваженою собівартістю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не завищив ціну придбання реалізованих облігацій власної емісії, а розрахував її відповідно до норм діючого законодавства України, тому доводи податкового органу є безпідставними.

Також, підставою для збільшення ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, став висновок податкового органу:

- у акті перевірки № 152/22-2/22048622 від 14 січня 2013 р. - про заниження задекларованих позивачем у рядку 05 "Витрати операційної діяльності" на загальну суму 2857143,00 грн., у тому числі по періодах: І квартал 2012 року - 2857143,00 грн., ІІ півріччя 2012 року - 2857143,00 грн.;

- у акті перевірки № 583/22-2/22048622 від 01 лютого 2013 р. - про завищення задекларованих позивачем у рядку 05 "Витрати операційної діяльності" на загальну суму 2857143,00 грн., у тому числі по періодах: І квартал 2012 року - 2857143,00 грн., ІІ півріччя 2012 року - 2857143,00 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що дійсно у 1 кварталі 2012 р. підприємством було допущено помилку, в результаті якої в податковій декларації з податку на прибуток у рядку 05.1 була занижена собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) на 2857143,00 грн. та, як результат, за 1 квартал 2012 р. надмірно сплачено податок на прибуток у сумі 600000,00 грн.

Слід зазначити, що за результатами актів перевірки від 14 січня 2013 р. та 01 лютого 2013 р., в частині порушення п. 138.2, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України, висновки перевіряючих з посиланням на одні й ті ж самі первинні документи, суперечать один одному.

Таким чином, порушення п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, а саме завищення витрат, задекларованих ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго"у рядку 05 податкової декларації "Витрати операційної діяльності" на загальну суму 2857143,00 грн. в І кварталі 2012 року не підтверджується, як і заниження податку на прибуток підприємств в сумі 600000,00 грн. за І квартал 2012 р.

Встановлено, що однією з підстав для збільшення ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, став висновок податкового органу про віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними по господарських операціях з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна".

Колегія суддів не погоджується з такими доводами податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно із пп. а) п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Із системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, які відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України та видані на реально отриманий товар (роботи, послуги) і відповідає .

В акті перевірки зазначено, що при співставленні номенклатури металопродукції, яка зазначена у рахунках-фактурах та видаткових накладних виписаних ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна", які свідчать про факт переходу права власності від ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" до ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" на певну номенклатуру металопродукції, а значить, і придбання такої номенклатури металопродукції, встановлено невідповідність номенклатурі, зазначеній у податкових накладних.

Судом першої інстанції досліджено копії видаткових накладних: № ОБ 245841 від 09 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 46670 кг, сума з ПДВ - 2528316,01 грн.), № ОБ 246553 від 28 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 62090 кг, сума з ПДВ - 3633513,76 грн.), № ОБ 246619 від 30 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 54976 кг, сума з ПДВ - 2974563,56 грн.), № ОБ 250524 від 31 липня 2011 р. (номенклатура - "сталь сорт. нержав. нікелевмист", вага - 18496 кг, сума з ПДВ - 867469,57 грн.) та копії податкових накладних: № 278 від 09 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 46,67 т, сума з ПДВ - 2528316,01 грн., ПДВ - 421386,01 грн.), № 780 від 28 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 62,090 т, сума з ПДВ - 3633513,76 грн., ПДВ - 605585,63 грн.), № 1017 від 30 квітня 2011 р. (номенклатура - "трубна заготовка", вага - 54,976 т, сума з ПДВ - 2974563,56 грн., ПДВ - 495760,59 грн.) № 1092 від 31 липня 2011 р. (номенклатура - "сталь сорт. нержав. нікелевмист", вага - 18,496 т, сума з ПДВ - 867469,57 грн., ПДВ - 144578,27 грн.) (том 2 а.с. 1-8).

Слід зазначити, що жодних розбіжностей у ході дослідження видаткових та податковим накладних, а також, невідповідності номенклатури, судом першої інстанції не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту у квітні та липні 2011 року ПДВ з ціни придбаної металопродукції у ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.Н. Кузьміна" в розмірі 1667311,00 грн.

Також, підставою для збільшення ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, став висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту по податковій накладній від ТОВ "Житомир-Втормет" за серпень 2011 року, оскільки в ході перевірки не доведено фактичне отримання запчастин від ТОВ "Житомир-Втормет".

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до гарантійного листа голови правління ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" Левицького А.В. до директора ТОВ "Втормет-Житомир" Вишника О.П. від 18 липня 2011 р. за вих. № ІІІ-03/160/2, позивач просить відпустити шассі автомобіля ЗІЛ - 131, оплату гарантує (том 1 а.с. 200).

Гарантійний лист - це офіційний лист підприємства, установи, організації, що є юридичним гарантом виконання підприємством викладених у ньому зобов'язань. Мета його складення - підтвердження певних угод, умов (виконання робіт, оренди, надання послуг тощо) або фінансово-розрахункових зобов'язань, адресати - організація чи конкретна особа. При цьому слово "гарантія" взагалі може не згадуватися в тексті листа, але це не зменшує його цінності як документа. Найчастіше гарантійні листи оформлюються для підтвердження оплати, рідше - для гарантування своєчасного та якісного виконання робіт, надання послуг, постачання товарів тощо.

Чинним законодавством не встановлена пряма заборона на укладання господарських договорів в усній формі.

ТОВ "Втормет-Житомир" та ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" без укладення письмової угоди дійшли згоди на продаж шассі а/м ЗИЛ-131 в кількості 1 шт., вартістю 40000,00 грн., з яких ПДВ - 6666,67 грн., що підтверджується податковою накладною № 119 від 17.08.2011 р. та видатковою накладною № РН-0000067 від 17 серпня 2011 р. (том 1 а.с. 201-202).

Згідно акту звірки, який погоджений між ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" та ТОВ "Втормет-Житомир", заборгованість станом на 28 вересня 2011 р. ТОВ "Втормет-Житомир" перед ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" становить 59142,90 грн. (том 1, а.с. 204).

У матеріалах справи міститься угода про зарахування зустрічних вимог від 28 вересня 2011 р. (том 1 а.с. 199).

Відповідно до умов даної угоди, ТОВ "Втормет-Житомир" (Сторона - 1) та ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" (Сторона - 2), маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, прийшли до згоди, на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, про залік взаємних вимог за договорами: № 1 від 11 січня 2010 р. та № 2 від 11 січня 2010 р., Сторона - 1 є боржником, а Сторона - 2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання на суму 40000, 00 грн.; згідно акту звірки від 28 вересня 2011 р. (том 1 а.с. 203), сальдо складає 40000,00 грн. Зобов'язання за вищевказаними договорами та накладними погашаються повністю, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Згідно із ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З огляду на викладене, в силу угоди про зарахування зустрічних вимог від 28 вересня 2011 р., зобов'язання між ТОВ "Втормет-Житомир" та ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" за накладними в сумі 40000,00 грн. погашається повністю, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Обставини, щодо фактичного отримання шассі а/м ЗИЛ-131, на які позивач посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) ПДВ до податкового кредиту, доведені у ході судового розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту у серпні 2011 року ПДВ з ціни придбаного шассі а/м ЗИЛ-131 у ТОВ "Втормет-Житомир" в розмірі 6666,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів також враховує висновок судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 32013060000000022 від 19 квітня 2013 р. № 131/230/13-25, викладені в акті перевірки № 583/22-2/22048622 від 01.02.2013 р. висновки в частині порушення службовими особами ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" п. 153.8 ст. 153, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п. 193.1 ст. 193, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 -Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VII (із змінами і доповненнями) документально та нормативно не підтверджується (том 1, а.с. 240-252).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення про збільшення ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам.

Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вул.Пушкінська,32/8,м. Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014