Постанова № 34708729, 06.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №805/10951/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача Говорущенка С.С.

представників відповідача Ресьян М.С., Полякової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в справі № 805/10951/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2013 р. № 0001711502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. в розмірі 5371839 грн., в обґрунтування якого зазначило про протиправність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість через підтвердження належними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності правильності формування позивачем розміру від'ємного значення, підтвердження первинними документами факту отримання товарів/послуг. Також позивач зазначив про надання разом з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 р. додатку 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати судове рішення, прийняти нову постанову про задоволення позову, зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, які полягають у неправильному висновку суду про те, що факт не реєстрації податкової накладної не є тотожним поняттю «порушення порядку реєстрації», оскільки у будь-якому разі невнесення відомостей (відсутність факту реєстрації) постачальником до Єдиного реєстру податкових накладних є порушенням порядку реєстрації в реєстрі, що є порушенням Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Крім того, апелянт зазначає про виконання ним як платником податків обов'язку, визначеного п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо подання до податкової декларації заяви зі скаргою на постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.12.2003 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32794569. Позивач є платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.2013 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивача за листопад 2012 р., за наслідками якої складено акт № 91/15-2/32794569 від 21.03.2013 р. Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суми від'ємного значення згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 р. у сумі 5 371 839,00 грн.

11.04.2013 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001711502, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 р. на суму 5371839,00 грн.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 329/10/05-99-10-01 від 13.06.2013 р. та рішенням Міністерства доходів і зборів України № 5862/6/9999-10-0110 від 15.07.2013 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 11.04.2013 р. № 0001711502, а скаргу ТОВ «Альтком» Інвест-Строй» - без задоволення.

Також судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2012 р. позивачем подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 р., в якій визначена сума дозволеного податкового кредиту у розмірі 5408066 грн. Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 р. до складу податкового кредиту увійшла сума податку на додану вартість у розмірі 5731838,68 грн. за податковою накладною № 4 від 10.01.2012 р., виданою Впроваджувально-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Ватек». До податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. позивачем поданий Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому позивачем зазначена вказана вище податкова накладна з описом порушення, допущеного постачальником: «не зареєстровано в Єдиному реєстрі».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності у статті 201 Податкового кодексу України такої умови для формування заяви, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, як не реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто суд вважав доведеним порушення позивачем абзацу 8 пункту 201.10 статті 201 цього кодексу, що прописує пряму норму, яка не дає права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, - це відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками проведення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р. ТОВ «Альтком» Інвест-Строй», податковим органом складено акт № 91/15-2/32794569 від 21.03.2013 р., в якому зазначено про встановлення перевіркою порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем суми від'ємного значення згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 р. у розмірі 5 371 839,00 грн.

На підставі акту перевірки 11.04.2013 р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001711502, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 р. на 5371839,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за листопад 2012 р. спірним податковим повідомленням-рішенням є неправильне включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної за січень 2012 р., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.12.2012 р. позивачем подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, де позивач перебував на податковому обліку на час подання податкової звітності за листопад 2012 р., податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 р., в якій визначена сума дозволеного податкового кредиту у розмірі 5408066 грн. Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 р., а також до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації) до складу податкового кредиту позивачем включена сума податку на додану вартість у розмірі 5731838,68 грн. за податковою накладною № 4 від 10.01.2012 р., виданою Впроваджувально-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Ватек» (далі - ВВ ТОВ «Ватек») та отриманю позивачем у листопаді 2012 р. До податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. позивачем поданий Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», в якому позивачем зазначена вказана вище податкова накладна з описом порушення, допущеного постачальником, - не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказана податкова накладна видана позивачу ВВ ТОВ «Ватек» за наслідками господарської операцій по договору № 130-02/2011, укладеному 10.06.2011 р. між позивачем та ВВ ТОВ «Ватек», на поставку меблів для внутрішнього оснащення приміщення аеропорту «Донецьк».

За умовами цього договору ВВ ТОВ «Ватек» зобов'язався поставити у власність ТОВ «Альтком» Інвест-Строй» меблі для внутрішнього оснащення приміщення аеропорту «Донецьк» в асортименті, кількості, в терміни, за цінами узгодженими сторонами умовами договору та специфікацією, що є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість продукції за договором складає 86837435,21 грн., в тому числі податок на додану вартість - 14472905,87 грн. 05.11.2012 р. та 30.12.2012 р. між сторонами договору № 130-02/2011 укладено додаткові угоди, якими встановлена можливість розрахунків вексельною формою, та встановлений строк дії договору - до повного виконання сторонами всіх зобов'язань. 01.02.2012 р. внесено зміни № 3 до договору № 130-02/2011 від 10.06.2011 р., відповідно до яких загальна вартість продукції складає 94381991,06 грн., в тому числі податок на додану вартість - 15730331,84 грн.

Факт виконання умов договору між ВВ ТОВ «Ватек» та ТОВ «Альтком» Інвест-Строй» підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: актами приймання-передачі, платіжними дорученнями про оплату придбаного товару, податковими накладними, векселями.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відтак, право на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, оформлених з порушенням вимог ст. 201 цього кодексу, зберігається у платника податку на протязі 365 днів з дати складання податкової накладної.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З обставин справи вбачається, що позивачем надано відповідачу відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України разом із додатком 8 копію податкової накладної, копію платіжних документів та інші додатки на 18 аркушах на підтвердження факту сплати податку у зв'язку з придбання товарів та підтвердження факту отримання товарів.

Отже, у будь-якому разі право на віднесення сум податку на додану вартість за податковою накладною № 4 від 10.01.2012 р. у позивача виникло у листопаді 2012 р., оскільки саме в цьому податковому періоді відбулися події, які є підставою відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для віднесення сум податку до податкового кредиту, - отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оскільки позивачем саме у листопаді 2012 р. сума податку на додану вартість за податковою накладною № 4 від 10.01.2012 р. віднесена до податкового кредиту, що підтверджено рядком 23 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. та додатком 5 до неї, до такої декларації позивачем надана заява із скаргою на постачальника, копії розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, та копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, позивач отримав право для включення сум податку до складу податкового кредиту у листопаді 2012 р.

Наявність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість за спірною податковою накладною до складу податкового кредиту з урахуванням виконання платником податків вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та встановленого п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України права платника на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної обумовлює безпідставність висновку акту перевірки щодо порушення позивачем податкового законодавства, відповідно, є безпідставним зменшення позивачу розміру від'ємного значення спірним податковим повідомленням-рішенням.

Суд апеляційної інстанції зазначає про неправильний висновок суду першої інстанції про відсутність у ст. 201 Податкового кодексу України такої умови для формування заяви, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, як не реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацем 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Разом з тим, абзацем 11 цієї правової норми встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відтак, відсутність факту реєстрації податкової накладної платником податку-продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних законодавець кваліфікує як порушення таким платником порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, а тому за умови реалізації покупцем права щодо подання до податкової декларації за звітний податковий період заяви із скаргою на постачальника, суми податку на додану вартість включаються до складу податкового кредиту.

Сукупність встановлених судом апеляційної інстанції обставин підтверджує фактичне здійснення позивачем господарських операцій з ВВ ТОВ «Ватек», їх підтвердження належними первинними документами, а з урахуванням подання позивачем до податкового органу заяви зі скаргою на постачальника, яким порушений порядок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних шляхом не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, колегія суддів приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту у листопаді 2012 р. та відсутності підстав у відповідача для зменшення розміру від'ємного значення податковим повідомленням-рішення № 0001711502.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в справі № 805/10951/13-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в справі № 805/10951/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Ухвалити в справі № 805/10951/13-а нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001711502, прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 11.04.2013 р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтком» «Інвест-Строй» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р. в розмірі 5371839 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй» судові витрати за сплати судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 06.11.2013 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.