Постанова № 34708681, 11.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 821/4001/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,

встановив:

Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1017,94 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу по єдиному податку в сумі 1017,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно з позовними вимогами, позивач просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом були направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштові відправлення повернулись із відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований фізична особа-підприємець 20.12.2004 р. Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області.

Відповідно до довідки від 22.12.2004 р. № 195 відповідач перебуває на обліку у Новотроїцькому відділенні Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів як платник податку з 22.12.2004 р. за № 195.

З матеріалів справи, а саме із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.01.2012, вбачається, що позивачем подано вказану заяву до податкової інспекції, відповідно до якої їй було видано свідоцтво про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_2.

Із дослідження заяви від 17.01.2012 р. про право застосування спрощеної системи оподаткування судом встановлено, що відповідачем обрано ІІ групу платників податку.

Податковим Кодексом України встановлено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно зі п. 293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Як вбачається з облікової картки платника відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 1017,94 грн.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст.300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Положеннями п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією була направлена вимога від 07.05.2013 р. № 42 на ім'я ОСОБА_1, яка отримана останнім 08.05.2013 р.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 1017,94 грн.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Володимиро-Іллінської сільської ради (на р/р 31512970700252, код платежу 18050400, код ОКПО 37971178, банк УДК м. Херсон, МФО 852010) податковий борг по єдиному податку в сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5