Ухвала суду № 34708446, 11.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/1821/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши клопотання Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про забезпечення позову у справі №912/1821/13

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ

та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою №1640 вих-13 від 06.11.2013 року, яка містить вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 року № 721 "Про передачу ТОВ "Євростенд" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Одночасно з поданням позову, прокурором в пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, які можуть призвести до виникнення, зміни або припинення правовідносин відносно земельної ділянки площею 10186,87 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 (кадастровий номер 3510100000).

Розглядаючи заявлене, клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Зі змісту наведених норм слідує, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Господарський суд при вирішенні даного питання повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути відповідним.

Разом з цим, заборона Кіровоградській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки, про що заявлено клопотання, не пов'язано з предметом спору, оскільки правовими наслідками рішення по справі, в разі постановляння його на користь позивача, буде втрата чинності оскаржуваного рішення ради. Тобто, запропонований прокурором спосіб забезпечення позову жодним чином не забезпечує фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про забезпечення позову.

Додатково господарський суд роз'яснює, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про забезпечення позову відмовити повністю.

Копії ухвали направити Кіровоградському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3; Міністерству оборони України за адресою: 03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6; квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда за адресою:25002, м. Кіровоград, пр. Училищний, 8); Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Євростенд" за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Суддя В.В. Тимошевська