Рішення № 3470781, 15.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" квітня 2009 р. Справа № 11/69

За позовом Дочірнє підприємство «ПрикарпатЗахідтранс»м.Рівне

до відповідача: ТзОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс»м.Рівне

про стягнення 57 378 грн. 78 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Кушнір О.С. юрисконсульт (дов. №08/1265 від 07.04.2009р);

від відповідача- Щука А.В. помічник директора (дов. б/н від 15.04.2009р.).

Сторони не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Дочірнє підприємство «ПрикарпатЗахідтранс» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТОВ Інформаційно-рекламного агенства «Ракурс» 57 378 грн. 78 коп. заборгованості по розрахунках за отримане у 2006-2008рр. пальне - автобензин.

Відповідач-ТОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс»позов визнав в повному обсязі, просив розстро-чити виконання рішення по справі на три місяці.

В судовому засіданні 15.04.2009р. представник Прозивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти застосування розстрочки на три місяці не заперечив.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В,

що фактично згідно накладних №52 від 23.06.2006р., №61 від 20.07.2006р., №68 від 14.08.2006р., №76 від 25.09.2006р., №85 від 25.10.2006р., №95 від 24.11.2006р., №99 від 28.12.2006р., №7 від 25.01.2007р., №13, №23 від 23.03.2007р., №33 від 19.04.2007р., №41 від 25.05.2007р., №47 від 25.06.2007р., №58 від 25.07.2007р., №72 від 23.08.2007р., №79 від 25.09. 2007р., №87 від 25.10.2007р., №92 від 23.11.2007р., №108 від 26.12.2007р., №58 від 25.07.2007р., №72 від 23.08.2007р., №79 від 25.09.2007р., №87 від 25.10.2007р., №92 від 23.11.2007р., №108 від 26.12.2007р., №5 від 25.01.2008р., № 12 від 25.02.20858р., №15 від 24.03.2008р., №20 від 20.04.2008р., №27 від 23.05.2008р., №32 від 23.06.2008р., №43 від 25.07. 2008р., №45 від 01.08.2008р.–Дочірнє підприємство «ПрикарпатЗахідтранс»передав, а ТОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс»- автобензин на загальну суму 57 294 грн. 58 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема підписами представників ДП «ПрикарпатЗахідтранс»та ТОВ Інформаційно-рекламного агенства «Ракурс» та відбитка-ми печаток сторін на вказаних накладних.(арк.справи 8-33).

Відповідач-ТОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс» за поставлений товар не розрахувався, що стверд-жується матеріалами справи.

Разом з тим, по розрахунках за 2005 рік за Відповідачем обліковується заборгованість в сумі 84 грн. 20 коп, що стверджується матеріалами справи.

Пропозиція Позивача сплатити заборгованість в сумі 64 554 грн. 46 коп., яка вбачається з претензії № 16/3462 від 16.09.2008р. –залишена Відповідачем без відповіді і задоволення.(арк.справи 34).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). Аналогічна норма міститься і ст.193 Господарського кодексу України.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується пере-дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач підписав товарно-розпо-рядчі документи на товар-накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару –залишив її без виконання.

В даному випадку зобов’язання, які виникли між сторонами та умови їх виконання містяться не тільки в нак-ладних, а зазначені також в законі, –зокрема в Господарському та Цивільному кодексах України.

Отже, для виникнення зобов’язань між сторонами не обов’язково було укладання договору в письмовій формі. Господарський суд вважає, що між сторонами виникли і продовжують існувати договірні правовідносини в силу нас-тупних норм права.

Глава 54 Цивільного кодексу України “Купівля-продаж” не містить положень щодо обов’язку сторін дотриму-ватись письмової форми договору під час купівлі-продажу бензину.

Отже, ТОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс» згідно накладних прийняло від ДП «ПрикарпатЗахід-транс» товар і між сторонами існують договірні правовідносини купівлі-продажу в силу закону. Із зобов’язань купівлі-продажу, що існують між Позивачем та Відповідачем вбачається, що ТОВ Інформаційно-рекламне агенство «Ракурс» зобов’язане згідно ст.692 ЦК України –оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих доку-ментів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом провад-ження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав –кошти не сплатив.

Вимога Позивача стверджується накладними, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 57 378 грн. 78 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

З огляду на обставини справи, враховуючи інтереси Відповідача та Позивача, а також відсутність запере-чень останнього проти розстрочки виконання рішення - клопотання про її застосуваня приймається судом до ува-ги. На підставі п.6 ст.83 ГПК України, - господарський суд застосовує розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 57 378 грн. 78 коп., стягнення яких належить здійснити із застосуванням розстрочки на три місяці.

На Відповідача покладаються витрати витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформа-ційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламного агенства «Ракурс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Гагаріна, 6/45 (код 31430755) на користь Дочірнього підпри-ємства «ПрикарпатЗахідтранс», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Котляревського, 18 (код 13990932) 57378грн. 78коп. заборгованості по розрахунках, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнення боргу в сумі 57 378 грн. 78 коп. здійснювати із застосуванням розстрочки на три місяці, стягуючи 25 травня 2009р., 25 червня 2009р. по 20 000 грн. 00 коп., а 25 липня 2009р. - 17378грн. 78коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "21" квітня 2009 р..