Ухвала суду № 34706334, 30.10.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3660/13-ц

Провадження № 2/505/1545/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.10.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючої судді - Драгомерецької К.П.

при секретарі - Марченко Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року за вхідним № 9079 до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

30 жовтня 2013 року представник відповідача в подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

У зустрічній позовній заяві просить визнати житловий будинок розташований за адресою: с. Липецьке-1, Котовського р-ну, Одеської обл., по вул. Одеська, 15 - спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову було заявлено після відкриття провадження та призначення справи до слухання, при цьому обставини викладені в зустрічній позовній заяві фактично зводяться до заперечень щодо обставин та вимог ,викладених в первісному позові. У зв'язку з чим розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовом є недоцільним, адже об'єднання таких позовів істотно розширить предмет доказування, призведе до затягнення розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову та об'єднання у одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

При цьому суд, роз'яснює право звернутися із позовом до вказаних осіб на загальних підставах, з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 208-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

Роз'яснити відповідачу та представнику відповідача право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька