Ухвала суду № 34705149, 08.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

FONT>dth=52>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2013 року № 826/17517/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 3 КБМ-1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 3 КБМ-1», в якому просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах (список 2).

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з прохальної частини позову неможливо встановити яку саме суму заборгованості необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство № 3 КБМ-1».

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так позивачем у позовній заяві зазначено, що звірення розрахунків підписано головним спеціалістом позивача, а другий екземпляр направлено відповідачу 01 серпня 2013 року поштою та отримано останнім 05 серпня 2013 року.

Разом з тим, додана до позовної заяви копія звірення розрахунків містить дату складення 29 вересня 2013 року, й, отже, не могло бути направлене та вручене відповідачу відповідно 01 серпня 2013 року та 05 серпня 2013 року.

Крім того, не надано й суду доказів направлення відповідачу розрахунків фактичних втрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах (список 2) за 2 та 3 квартали 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 15 листопада 2013 року, але не більше ніж 3 дні з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2013 року, але не більше ніж 3 дні з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко