Ухвала суду № 34704813, 11.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1666/13-ц Провадження № 22-ц/795/2452/2013 Головуючий у I інстанції -Наполов М.І. Доповідач - Зінченко С. П.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент Банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанцїї, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, ст.. 107,109, 110,115, 121, ЦПК України.

Крім того апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних наданих головним спеціалістом Н.-Сіверського районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернігівській області станом на 02 жовтня 2013 року ОСОБА_6 за адресою вказаною в позовній заяві не зареєстрована, а тому не має законних підстав для відкриття провадження у справі.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Козелецького району, тобто отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Виходячи з аналізу ст. 115 ЦПК України, суддя першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» відхилити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: