Вирок № 34704528, 30.10.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6224/13-к

№ 1-кп/415/590/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Шаммієва А.Ф.

потерпілоїОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таджика, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал 50 років Перемоги, 1/344,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року о 14 годині обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в квартирі 344 будинку 1 по на кварталі 50 років Перемоги міста Лисичанська, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків, під час сварки штовхнув потерпілу ОСОБА_1 рукою в груди, від чого вона впала та вдарилась головою, після чого наніс їй два удари рукою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми обличчя зліва, правої сідниці, лівої підколінної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4 вересня 2013 року о 12 годині ОСОБА_2, знаходячись в квартирі 344 будинку 1 на кварталі 50 Років Перемоги міста Лисичанська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа С1-01» вартістю 340 грн. та ноутбук «НР» вартістю 3729 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4069 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведено та кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, думку потерпілої, яка просила його суворо не наказувати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо із застуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 684 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

·за ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин;

·за ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи за проведення товарознавчої експертизи № 880-290/7 від 17.12.2012 року в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: