Рішення № 3470242, 22.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 квітня 2009 року Справа № 6/82

За позовом: іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”,

51 км Санкт-Петербурзького шосе, Броварський район, Київська обл., 07442,

до відповідача: приватного підприємства „Союз-Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005,

про стягнення заборгованості в сумі 49527,78 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Годяк А.І. –уповноважений представник, довіреність №302-1 від 03.02.2009р.,

від відповідача: не з’явився.

Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” подано позов до приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення 49527,78 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки №1040655 від 01.08.2008р. у період з 03.01.2009р. по 06.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач не використав надане йому право, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив. Заяв та клопотань на день винесення рішення від відповідача до суду не надходило. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1234710, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” та приватним підприємством „Союз-Лідер” укладено договір поставки №1040655.

Відповідно до п. 2.1.1 договору компанія зобов’язана прийняти від замовника через свого торгового представника замовлення на постачання товару та здійснити доставку товару за адресою, вказаною у замовленні.

Згідно п. 2.2.1 договору замовник зобов’язаний прийняти доставлений товар згідно товарно-транспортних накладних документів з обов’язковою вказівкою кількості отриманих одиниць товару та тари. Тара є заставною (зворотною) і підлягає поверненню компанії протягом 20 днів з дня моменту її отримання.

Згідно п. 2.2.2 договору замовник зобов’язаний своєчасно сплатити вартість товару та заставну вартість тари згідно товарно-транспортних накладних.

Згідно п. 3.1 договору ціна на товар та заставна вартість тари вказуються в товарно-транспортній накладній.

Згідно п. 3.2 договору розрахунки за отриману партію товару здійснюються у гривнях на розрахунковий рахунок компанії протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару, або готівкою в момент здійснення доставки компанією у відповідності з лімітами та порядком, які встановлено чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у період з 03.01.2009р. по 06.02.2009р. було поставлено відповідачу товару на загальну суму 49629,78 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10- 33).

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на товарно-транспортних накладних, відповідним штампом магазину, який отримав товар і який належить до мережі магазинів ПП „Союз-Лідер”, та генеральними довіреностями відповідача на отримання товару.

ПП „Союз-Лідер” свої зобов’язання за договором виконало частково, а саме сплатило позивачу за отриманий товар 102 грн.

Згідно звірки взаєморахунків за період з 01.01.2009р. по 09.04.2009р. заборгованість ПП „Союз-Лідер” перед ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” станом на 09.04.2009р. становить 49527,78 грн. Даний документ підписаний сторонами і скріплений їх печатками.

Таким чином, позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення 49527,78 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки №1040655 від 01.08.2008р. у період з 03.01.2009р. по 06.02.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Поведінка особи, що достатньо свідчить про укладення договору слід кваліфікувати як акцепт.

Укладення договору є процесом досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, досягнення згоди з усіх істотних умов тягне за собою факт укладення договору, який є юридичним фактом.

З практичної точки зору можна констатувати, що надання належної форми договору, тобто результату досягнення згоди з усіх істотних умов, і є належною формою досягнення згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Законодавча вимога письмової форми для договору дозволяє констатувати факт укладення договору, коли відомості про досягнення згоди щодо частини істотних умов відображені у самому договорі, точніше у його тексті, а згода щодо інших істотних умов може бути досягнута в усній формі, про що може свідчити, наприклад, письмові докази або поведінка сторін договору, що приступили до його виконання.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії договору поставки товару даний договір був підписаний обома сторонами та завірений печатками сторін. Також в матеріалах справи знаходяться товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару в певному асортименті, в певній кількості, за певною ціною одиниці товару та загальною вартістю товару.

Такі дії сторін договору свідчать про те, що вони приступили до його виконання і досягли згоди щодо таких істотних умов договору, як асортимент, кількість та ціна товару.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті товару, отриманого за період з 03.01.2009р. по 06.02.2009р.

Отже, сума боргу відповідача становить 49527,78 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 49527,78 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, ід.код 31895563, р/р 26008007677 в Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) на користь Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” (51 км Санкт-Петербурзького шосе, Броварський район, Київська обл., 07442, ід.код 21651322, р/р 26009200027019 в АКБ „Сітібанк (Україна)”, МФО 300584) 49527,78 грн. боргу, 495,28 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

22.04.09