Рішення № 34701858, 11.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/3341/13 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.

Справа № 2016/4083/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія:договірна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду в порядку ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6937,84 грн. за укладеним між ними 23.02.2008 року кредитним договором № 001-20013-230208, відповідно до п.1.3 якого Банк надав ОСОБА_3 як держателю платіжної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

ОСОБА_3 була зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Зазначав, що відповідачка станом на 05.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6937,84 грн., а саме: тіло кредиту - 2400 грн. 96 коп; заборгованість по відсоткам- 58 грн.80 коп; заборгованість за комісіями - 4478 грн. 08 коп; пеня- 225 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на відсутність заборгованості по кредиту.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд важав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 6937,84 грн. та понесені судові витрати.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що згідно розрахунку-заборгованості ОСОБА_3 виконувала зобов'язання за кредитним договором лише до серпня 2008 року, а з вересня 2008 року - спочатку сплатила заборгованість частково, а потім не сплачувала.

Вислухавши учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно статті 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим оскаржуване рішення не відповідає цим вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені вимоги п.3.12 кредитного договору, дія картки якого скінчилася 23.02.2009 року, і позивачем не зазначено які умови кредитного договору порушені відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по тілу кредиту з 04.01.2009 року немає, тому пеня та відсотки за користування кредитом нараховані банком незаконно.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Останні свідчать про те, що 23.02.2008 р. між ТОВ «Комірційний банк «дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 001-20013-230208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки для розрахунків за товари чи послуги та вчинення інших операцій,передбачених договором.

Відповідно до п.1.2 цього договору банк відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до неї, та зобов'язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п.1.3 договору банк надав ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Встановлена сума кредитної лінії до 3000 грн. Частка щомісячного погашення встановлена 7% від суми використаних коштів із щомісячним погашенням до 15 числа кожного місяця. Строк дії картки встановлений -12 місяців.

Згідно п.п 3.6 Договору , відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу,складові частини якого зазначаються у Тарифах( частка обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування овердрафту, плати за прострочену заборгованість).

Згідно п.п.3.7 договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель картки сплачує банку пеню в розмірі, строки і порядку, які визначені Правилами та тарифами.

Як зазначено в п.п. 3.8 договору при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості держателя у наступній черговості: 1) погашення овердрафту; 2) погашення плати за прострочену заборгованість (пеню); 3) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією; 4) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією; 5) сплаті поточних процентів; 6) погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією; 7) сплаті платежів за розрахунково-касове обслуговування; 8) решта коштів зараховується на рахунок (погашення тіла кредиту).

Відповідно до п.3.12 договору банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку держателя за звітний період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи цей день. Надання Держателю виписки здійснюється в один із наступних способів: (1) в паперовій формі в приміщенні Банку на вимогу держателя; (2) в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання держателя за допомогою засобів поштового зв'язку, 930 в електронній формі- на електронну адресу держателя. Конкретний спосіб передачі виписок держателю обераєтьсвя ним самостійно та зазначається ним в анкеті держателя.

Як вбачається з розрахунку до кредитного договору, наданого банком, платежі, які були здійснені ОСОБА_3 за період до 01.08.2012 року, були прийняті банком та зараховані в погашення кредиту у черговості, передбаченої пунктом 3.8 договору, тобто на погашення пені, комісії, відсотків за кредитом, і тільки після цього зараховувалися на погашення тіла кредиту.

Між тим на порушення вищезазначених умов кредитного договору ОСОБА_3, сплачуючи позивачу з 31.10.2008 року ( при сумі тіла кредиту - 2700,30 грн.) по 05.07.2012 року борг в сумі 5 200 грн., помилково вважала, що повністю розрахувалася з банком (а.с. 54-55), тому подалі не сплачувала кошти в погашення кредиту.

Зазначені обставини ОСОБА_3 підтвердила і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимоги цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не у повному обсязі виконувала умови кредитного договору станом на 05.08.2012 року вона має прострочену заборгованість в сумі 6937,84 грн., а саме: тіло кредиту - 2400 грн. 96 коп; заборгованість по відсоткам - 58 грн.80 коп; заборгованість за комісіями в сумі 4478 грн. 08 коп; пеня- 225 грн.

Судова колегія вважає, що надані позивачем розрахунки за кредитним договором відповідають вимогам цього договору та ст.ст. 610,612, 1049,1054 ЦК України.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору він набирає чинності з дня його укладання сторонами та діє до повного виконання ними зобов'язань за цим договором.

Зазначення судом першої інстанції, що позивачем порушені вимоги п. 3.12. договору спростовується зазначенням в анкеті позичальника форми отримання виписки по рахунку - «поштою по Україні».

Вищезазначене свідчить про те, що докази, надані позивачем на підтвердження свого позову відповідають вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року - відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України - скасуванню.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. за подання позовної заяви та 114,70 грн. - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309,313,314,316,317,324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити, стягнувши на його користь ( р/р 373980009 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 6937 ( шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 84 копійки та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 329 (триста двадцять дев'ять) гривень 30 копійок на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: