Ухвала суду № 34701847, 07.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 913/2822/13

Провадження № 16пн/913/2822/13

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши позовні матеріали

Первинної профспілкової організації Шахти імені В.В. Вахрушева, м. Ровеньки Луганської області,

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області,

про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Лейбенко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Хомутянський А.М., представник за довіреністю від 08.07.2013 № 1;

від відповідача - Рибак О.О., представник за довіреністю від 01.04.2013 № 1-3/3д-46.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю оздоровчого центра «Лидер», розташовану за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.10.2013 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.11.2013, витребувані додаткові докази у справі.

У судовому засіданні 04.11.2013 судом було розглянуто заяву позивача б/н від 18.10.2013 про повернення зазначеної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору та відмовлено у її задоволенні, оскільки, як встановлено п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідні дії суд може вчинити лише до порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.11.2013 судом також у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.11.13 до 11-30 для ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача.

Позивач 07.11.2011 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) надав уточнену позовну заяву, за якою просить суд:

- визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру «Лидер»: прямокутну з розмірами в осях 11,9*9,0 м., зовнішні та внутрішні стіни якої побудовані з бетоніту, фундамент - стрічковий залізобетонний, перегородки - цегляні, перекриття - дерев'яне, перемички - залізобетонні, покрівля - двосхила, складається з: метало - черепиці, дерев'яної обрешітки, кроквяних ніг, з дерев'яних брусів; загальною площею 154,09 м.кв., та складається з наступних приміщень: на першому поверсі - басейну площею 16,65 м.кв., парилки площею 7,48 м.кв., душової площею 6,29 м.кв., коридору площею 9,6 м.кв., вбиральні площею 3,52 м.кв., тамбуру площею 1,76 м.кв., кімнати відпочинку площею 26,03 м.кв., сходової клітини площею 3,08 м.кв., тамбуру площею 4,73 м.кв., бойлерної площею 3,11 м.кв., коридору площею 2,84 м.кв., на мансардному поверсі - кімнати відпочинку площею 69 м.кв.; з належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонне вимощення, асфальтове покриття, навіс, що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61;

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під одноповерховою будівлею з мансардою оздоровчого центра «Лидер», що розташована на базі відпочинку за адресою: смт. Ясенівське, вул. Дубова, 61, площею 107,10 м.кв. та земельну ділянку, яка знаходиться під належними до неї господарськими будівлями та спорудами: бетонним вимощенням, асфальтовим покриттям.

Зазначена заява фактично є збільшенням позивачем позовних вимог, які суд приймає до розгляду лише в частині першої вимоги - визнання права власності на самочинно збудовану будівлю з мансардою оздоровчого центру «Лидер».

Питання щодо прийняття до розгляду другої позовної вимоги - визнання за позивачем права користування земельною ділянкою буде вирішене судом лише після надання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (останнього примірника платіжного доручення або оригіналу квитанції) та документального підтвердження проведеного розрахунку судового збору.

Відповідач, на виконання вимог суду, надав відзив від 07.11.2013 № 2292 на позовну заяву, яким фактично не визнав позовні вимоги позивача.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів виділення земельної ділянки під уже збудованим спірним нерухомим майном у встановленому порядку, тому є безпідставним його посилання на статтю 376 Цивільного кодексу України, як на підставу визнання за ним права власності на самовільно добудовану будівлю.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати відзив на уточнену позовну заяву позивача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи збільшення позовних вимог позивачем та необхідність витребування додаткових доказів у справі і зв'язку із таким збільшенням, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2013, 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надіслати у встановленому законом порядку відповідачу копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні докази надати суду до дня розгляду справи; надати докази сплати судового збору за другу позовну вимогу (останній примірник платіжного доручення або оригінал квитанції - надати суду) та документальне підтвердження проведеного розрахунку судового збору; надати нормативно обґрунтовані заперечення щодо правової позиції відповідача; надати всю наявну робочу та виконавчу документацію на будівництво (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на уточнену позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: вул. Фурманова, 27, смт. Ясенівський, м. Ровеньки, Луганська обл., 94780;

3-відповідачу: вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська обл., 94701;

Вих. 375

2

11.11.2013