ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/17543/13 17.10.13
За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа";
про про відшкодування збитків у розмірі 89 636,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача: Войцишин Р.П., представник, довіреність № б/н від 02.09.2013 р.;
Від відповідача: не з`явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17543/13, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.
У судовому засіданні 24.09.2013 р. було оголошено перерву до 17.10.2013р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 89 636,00 грн., а також 1 792,73 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач повноважних представників в судове засідання 17.10.2013 р. не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.
Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2012 року між Акціонерним товариством закритого типу "Велмед" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа" (орендар) було укладено договір оренди приміщення № 19, згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти приміщення загальною площею 93 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 204.
На виконання п. 2.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за актом приймання-передачі від 01.04.2012 р.
Як встановлено актом приймання-передачі приміщення від 01.04.2012 р. до договору оренди приміщення № 19 від 29.03.2012 р., приміщення передано для розміщення ділового офісу, комунікації перебувають у робочому стані.
Згідно п. 3.1. договору, строк оренди становить 35 місяців з моменту приймання об'єкта за актом прийому-передачі, тобто до 01.03.2015 року.
Відповідно до п. 5 договору, орендар зобов'язаний:
- використовувати об'єкт за призначенням;
- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;
- самостійно і за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об'єкта упродовж строку дії договору;
- утримувати об'єкт у належному стані з урахуванням чинних санітарних норм, правил та вимог. Додержуватися протипожежних вимог, стандартів, норм, правил; проводити службове розслідування випадків пожеж, а документи розслідування надавати орендодавцю;
- не здійснювати без попередньої письмової згоди орендодавця перебудову, добудову та перепланування об'єкта;
- за свій рахунок усувати несправності та поломки комунікацій об'єкта, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення об'єкта орендодавець має право вимагати відшкодування завданих збитків. Орендар не відповідає за погіршення об'єкта, якщо це сталося внаслідок нормального його зношення та/або недбалості, бездіяльності орендодавця.
- безперешкодно допускати на об'єкт представників орендодавця для перевірки його використання відповідно до умов договору, за умови, що такі перевірки не шкодять нормальній роботі орендаря;
- у разі своєї реорганізації або порушенні справи про банкрутство в господарському суді письмово повідомити про це орендодавця в 10-ти денний термін з моменту виникнення однієї з перелічених обставин та надати останньому нотаріально посвідчені копії відповідних документів, які враховують реорганізаційні процеси, а також інформацію про правонаступництво.
Пунктом 9.11. договору передбачено, що орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір із попереднім повідомленням орендодавця за 1 місяць до моменту такого розірвання.
Листом № 49/1 від 22.06.2012 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору № 19 від 19.03.2012р. в односторонньому порядку.
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що в порушення п. 7.1. договору, відповідач звільнив орендоване приміщення без підписання обома сторонами акту прийому-передачі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач порушуючи договірні зобов'язання, залишив орендоване приміщення в стані не придатному для експлуатації, чим наніс йому збитків з ремонту частини будівлі, що орендувалася відповідачем на першому у розмірі 84 115,00 грн. та збитків з ремонту фасаду будівлі у розмірі 5 521,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. у справі №910/17543/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».
Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі №910/17543/13 у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».
Суддя О.В. Мандриченко
Судове рішення № 34701772, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17543/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: