Court ruling № 34701772, 17.10.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17543/13 17.10.13

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Велмед";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа";

про про відшкодування збитків у розмірі 89 636,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Войцишин Р.П., представник, довіреність № б/н від 02.09.2013 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17543/13, розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.

У судовому засіданні 24.09.2013 р. було оголошено перерву до 17.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 89 636,00 грн., а також 1 792,73 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання 17.10.2013 р. не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2012 року між Акціонерним товариством закритого типу "Велмед" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МБ Медіа" (орендар) було укладено договір оренди приміщення № 19, згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти приміщення загальною площею 93 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 204.

На виконання п. 2.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за актом приймання-передачі від 01.04.2012 р.

Як встановлено актом приймання-передачі приміщення від 01.04.2012 р. до договору оренди приміщення № 19 від 29.03.2012 р., приміщення передано для розміщення ділового офісу, комунікації перебувають у робочому стані.

Згідно п. 3.1. договору, строк оренди становить 35 місяців з моменту приймання об'єкта за актом прийому-передачі, тобто до 01.03.2015 року.

Відповідно до п. 5 договору, орендар зобов'язаний:

- використовувати об'єкт за призначенням;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;

- самостійно і за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об'єкта упродовж строку дії договору;

- утримувати об'єкт у належному стані з урахуванням чинних санітарних норм, правил та вимог. Додержуватися протипожежних вимог, стандартів, норм, правил; проводити службове розслідування випадків пожеж, а документи розслідування надавати орендодавцю;

- не здійснювати без попередньої письмової згоди орендодавця перебудову, добудову та перепланування об'єкта;

- за свій рахунок усувати несправності та поломки комунікацій об'єкта, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення об'єкта орендодавець має право вимагати відшкодування завданих збитків. Орендар не відповідає за погіршення об'єкта, якщо це сталося внаслідок нормального його зношення та/або недбалості, бездіяльності орендодавця.

- безперешкодно допускати на об'єкт представників орендодавця для перевірки його використання відповідно до умов договору, за умови, що такі перевірки не шкодять нормальній роботі орендаря;

- у разі своєї реорганізації або порушенні справи про банкрутство в господарському суді письмово повідомити про це орендодавця в 10-ти денний термін з моменту виникнення однієї з перелічених обставин та надати останньому нотаріально посвідчені копії відповідних документів, які враховують реорганізаційні процеси, а також інформацію про правонаступництво.

Пунктом 9.11. договору передбачено, що орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір із попереднім повідомленням орендодавця за 1 місяць до моменту такого розірвання.

Листом № 49/1 від 22.06.2012 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору № 19 від 19.03.2012р. в односторонньому порядку.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що в порушення п. 7.1. договору, відповідач звільнив орендоване приміщення без підписання обома сторонами акту прийому-передачі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач порушуючи договірні зобов'язання, залишив орендоване приміщення в стані не придатному для експлуатації, чим наніс йому збитків з ремонту частини будівлі, що орендувалася відповідачем на першому у розмірі 84 115,00 грн. та збитків з ремонту фасаду будівлі у розмірі 5 521,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. у справі №910/17543/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/17543/13 у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».

Суддя О.В. Мандриченко