Ухвала суду № 34701622, 11.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/787/13-ц Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.

Провадження № 22ц/790/6606/13 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

06 вересня 2013 року на вказану ухвалу суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 02 жовтня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Протягом 30 днів та до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -