Постанова № 34701015, 04.11.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5562/13-а

Провадження № 2-а/116/303/13

04.11.2013 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції Новоодеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної автоінспекції Новоодеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2013 року о 12 год. 30 хв. на трасі Ульянівка - Миколаїв інспектором загону ДПС відносно нього був складений протокол серія АГ 2 № 030103 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке постановою від 14 травня 2013 року серія АА2 № 424548 на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень. Однак зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки коли проводилося зважування його транспортного засобу ваги показали 39 420 кг та 38 940 кг, про що були видані квитанції № 3348 та 3349 від 31 липня 2013 року, але потім зваживши свій транспортний засіб на незалежних вагах показники становили 37 640 кг. Таким чином порушень п. 22.5 Правил дорожнього руху він не допускав, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова від 14 травня 2013 року була ним отримана лише 24 серпня 2013 року, але у звязку з поганим самопочуттям, він не зміг своєчасно подати скаргу, просить поновити строк звернення до суду та визнати протиправною і скасувати постанову серія АА 2 № 424548 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обємі.

Представник відповідача до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду заперечення, згідно яких заявлений позов не визнає, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. За результатами вагового контролю, проведеного оператором пересувного габаритно-вагового комплексу ОСОБА_2, транспортний засіб «МАЗ 54323» державний номер НОМЕР_1 з причепом SAMRO SR 334 державний номер НОМЕР_2 був визнаний великоваговим, оскільки повна фактична маса становить 39, 42 т (при допустимій 38 т), фактичне навантаження на строєну ось - 23, 12 т (при допустимій - 22 т), про що було складено акт № ХР061 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» від 31 липня 2013 року, а також видано відповідну довідку від 31 липня 2013 року про результати здійсненого габаритно-вагового контролю. Однак в порушення п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року, позивач дозвіл на рух великовагового транспортного засобу не мав. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена з дотриманням положень ст. ст. 222, 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копія постанови була надіслана на адресу позивача 16 серпня 2013 року за вх. № 4012.

Вислухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 31 липня 2013 року інспектором Дорожньо-патрульної служби роти ДПС з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол серія АГ 2 № 030103 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про те, що 31 липня 2013 року о 12 год. 03 хв. на 212 км автодороги «Ульянівка-Миколаїв» ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 54323» державний номер НОМЕР_1 з причепом SAMRO SR 334 державний номер НОМЕР_2, вага якого становила 39 420 кг, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 31).

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

П. 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. Дозволена максимальна маса - маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима.

Згідно з п.п. 3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1094. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозвязку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. «г» п 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Постановою командира роти Дорожньо-патрульної служби Державної автоінспекції Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14 травня 2013 року серія АА 2 № 424548 ОСОБА_1 за скоєння зазначеного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 32).

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основані яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі свідоцтва серія САЕ 317070 про реєстрацію транспортного засобу маса транспортного засобу «МАЗ 54323» - 7 900 (а.с. 33).

Відповідно до довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю, проведеного 31 липня 2013 року, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № ХР 061 від 31 липня 2013 року повна маса навантаженого транспортного засобу «МАЗ 54323» державний номер НОМЕР_1 з причепом SAMRO SR 334 державний номер НОМЕР_2 становила 39, 420 т, фактичні осьові навантаження 5, 980; 10, 320; 23, 120 при нормативно допустимому 11, 0; 11, 0; 22, 0 (а.с.8-12).

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач ОСОБА_1 надав суду товарно-транспортні накладі № 1985929/28 від 29 липня 2013 року, № 1985931/8 від 30 липня 2013 року, від 1985930/281 від 29 липня 2013 року, № 1985928/6 від 29 липня 2013 року, № 1985927/5 від 29 липня 2013 року про прийняття ним на підставі подорожнього листа від 15 липня 2013 року № 292694 від Публічного акціонерного товариства «Оболонь» цех № 28 в м. Херсоні товару загальною вагою 21 208, 72 кг (а.с. 34-38). Однак суд критично ставиться до зазначених накладних, так як перевезений за ними товар безпосередньо не відображений у подорожньому листі № 292694 від 15 липня 2013 року вантажного автомобіля НОМЕР_3 з причепом SAMRO SR 334 державний номер НОМЕР_2, що позбавляє можливості перевірити загальну вагу перевезеного ним товару.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що 31 липня 2013 року він самостійно зважив свій транспортний засіб і вага становила 37, 640 т, оскільки відсутні які не будь докази того, що зазначене важення проводилося компетентною установою.

В силу ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Приймаючи до уваги те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення була отримана позивачем ОСОБА_1 лише 23 серпня 2013 року, а зазначена ним причина пропуску строку подання адміністративного позову є поважною, суд вважає необхідним поновити йому строк оскарження зазначеної постанови.

Беручи до уваги встановлені факти, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим постанова від 14 травня 2013 року серія АА 2 № 424548 командиром роти Дорожньо-патрульної служби Державної автоінспекції Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнята законно та обґрунтовано, підстав для її скасування чи зміни не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 159 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції Новоодеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову командиру роти Дорожньо-патрульної служби Державної автоінспекції Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14 травня 2013 року серія АА 2 № 424548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 листопада 2013 року.

Суддя М.Р. Пакула