Постанова № 34700486, 04.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/2746/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І.

сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Скочиляс Г.М.,

представника відповідача: Созанський С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до Чопської митниці Міндоходів про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - позивач, Ужгородський МЦЗ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України, якою просить стягнути з Чопської митниці кошти у сумі 27575,32 грн.

В судовому засіданні 16 вересня 2013 року було замінено неналежного відповідача Чопську митницю Державної митної служби України на належного - Чопську митницю Міндоходів (далі - відповідач, Чопська митниця).

Позовні вимоги обґрунтовуються ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якої із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Ужгородським МЦЗ виплачено за період перебування на обліку ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) 27575,32 грн., при цьому, ОСОБА_4 рішенням суду (постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року) поновлений на займаній, на час звільнення, посаді в митних органах, в зв'язку з чим Ужгородський МЦЗ звернувся до Чопської митниці з повідомленням про відшкодування коштів. Однак до цього часу кошти не повернуті, тому Ужгородський МЦЗ звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з Чопської митниці у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, згідно якого проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивач належним чином не довів обґрунтованість своїх вимог, оскільки, матеріали справи не містять належним чином завірену копію трудової книжки та наказу Чопської митниці від 27.05.2013 року № 366-к, а неякісна копія трудової книжки та цього наказу не можуть бути належними та допустимими доказами. Крім того, позивач не надав належні та допустимі докази факту дійсного перерахування коштів ОСОБА_4 Також, відсутність підстав для стягнення коштів з Чопської митниці слідує із того, що всупереч приписам трудового законодавства ОСОБА_4 була виплачена в березні 2013 року заробітна плата за період з 16 серпня 2011 року по 06 червня 2012 року відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 36885849 від 06.03.2013 року. Відтак, повторне стягнення цих самих коштів з Чопської митниці є неправомірним та призведе до нанесення безпідставних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у запереченні проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 зареєструвався як безробітній в Ужгородському МЦЗ 22 лютого 2012 року (персональна картка № 070112022200016).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 9104/147940/12 ОСОБА_4 поновлений на займаній на час звільнення посаді інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення №2 митного поста «Чоп - залізничний» Чопської митниці; зобов'язано Чопську митницю на користь ОСОБА_4 виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2011 року по 06.06.2012 року (постанова в частині поновлення та стягнення середньомісячного заробітку допущена до негайного виконання).

На підставі рішення суду, наказом Чопської митниці від 27.05.2013 року за № 336 - к «Про особовий склад» ОСОБА_4 поновлений на посаді інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення №2 митного поста «Чоп - залізничний» Чопської митниці з 16 серпня 2011 року та таким, що приступив до роботи з 27.05.2013 року.

27 травня 2013 року ОСОБА_4 було знято з обліку безробітних в Ужгородському МЦЗ у зв'язку з наданням копії наказу Чопської митниці від 27.05.2013 року за № 336 - к «Про особовий склад», яким поновлено ОСОБА_4 посаді інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення №2 митного поста «Чоп - залізничний» Чопської митниці з 16 серпня 2011 року та таким, що приступив до роботи з 27.05.2013 року.

За період перебування на обліку в Ужгородському МЦЗ ОСОБА_4 було виплачено допомогу по безробітті у сумі 27575,32 грн., що підтверджується розрахунком по виплаті допомоги по безробіттю.

Ужгородським МЦЗ листом від 26.06.2013 року за № 1217, на підставі наказу Ужгородського МЦЗ від 26.06.2013 року № 124, направлено Чопській митниці Державної митної служби України повідомлення про відшкодування коштів, яке остання отримала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.07.2013 року. Однак, Чопська митниця не відреагувала на повідомлення про відшкодування коштів.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067 - VI, зареєстрований безробітний - це особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 цього ж Закону кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Згідно преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 1533), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, (ч. 1, ст. 6 Закону 1533).

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

Згідно з пп. 2 п.1 ст. 31 Закону 1533, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону 1533, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 198 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, та згідно п. 37 цього Порядку, територіальний орган припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 27575,32 грн., наданих ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Ужгородському МЦЗ як безробітному, підлягають відшкодуванню Чопською митницею, у відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 27575,32 грн., правомірність звернення Ужгородського МЦЗ з позовом до суду та правомірність стягнення такого з Чопської митниці, у зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат позивача, судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Чопської митниці Міндоходів про повернення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з Чопської митниці Міндоходів на користь Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - кошти, які виплачені, як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_4 у сумі - 27575,32 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 32 коп.), з них: кошти в сумі - 23507,65 грн. перерахувати за реквізитами: Ужгородський міський центр зайнятості, код 20448369, р/р 37171974900002 ГУДКСУ в Закарпатській області, код платежу 50040400, МФО 812016, а кошти в сумі - 4067,67 грн. перерахувати за реквізитами: Ужгородський міський центр зайнятості, код 20448369, р/р 37177000000052 ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я.М. Калинич