Постанова № 34699553, 11.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/17450/13-п

3/521/7152/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0977/50000/13, що надійшла 22 жовтня 2013 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Одеського морського торгівельного порту на судні «MSC Rapallo» з порту «Qingdao» (Китай) прибув контейнер MEDU1386729 з товарами «продукти переробки плодів» (сушені ананаси, персики, яблука, фініки) виробництва компанії «Happy Foods International Limited» (Китай).

Відправником товару є компанія «Happy Foods International Limited», продавцем компанія «Е1 Amal CO. Trade & Agencies» (Китай), одержувачем - ТОВ «ЕТАНА ПЛЮС» (місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок № 44/1 А, ЄДРПОУ 38297206).

27 вересня 2013 року декларантом ТОВ «ЕТАНА ПЛЮС» ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів на вказані товари була заповнена та подана разом з товаросупровідними документами митна декларація, яку було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером 500060001/2013/042591. Разом з митною декларацією ОСОБА_3 було подано інвойс компанії «Е1 Amal CO. Trade & Agencies» від 01 липня 2013 року № HF 13053.

У графі 31 митної декларації № 500060001/2013/042591 було заявлено товари: «продукти переробки плодів» (сушені ананаси, персики, яблука, фініки) виробництва компанії «Happy Foods International Limited».

Під товаром № 5 було заявлено товар «фініки сушені, приготовлені та консервовані шляхом осмотичного зневоднення з доданням цукру» вагою нетто 1000 кг, запаковані у 100 картонних коробок. Такі ж відомості щодо товару № 5 було заявлено і у інвойсі від 01 липня 2013 року № HF 13053.

27 вересня 2013 року в ході проведення митного огляду було встановлено, що кількість товару «фініки сушені, приготовлені та консервовані шляхом осмотичного зневоднення з доданням цукру», який було переміщено через митний кордон України у контейнері MEDU1386729 не відповідає відомостям, які були заявлені ОСОБА_3 у митній декларації № 500060001/2013/042591. Фактична кількість вказаного товару складає 130 картонних коробок вагою нетто 1300 кг., тобто на 30 картонних коробок - 300 кг. більш ніж заявлено в митній декларації.

Відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684 у графі 31 декларації повинні міститися відомості про кількість (в одиницях виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленим Митним кодексом України, та несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, декларантом «ЕТАНА ПЛЮС» ОСОБА_3 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації № 500060001/2013/042591, а саме не заявлено точних та достовірних відомостей про кількість у контейнері MEDU 1386729 товару «фініки сушені, приготовлені та консервовані шляхом осмотичного зневоднення з доданням цукру», які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

На підставі вказаного співробітником Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0977/50000/13 за ст. 472 МК України.

Згідно висновку TOB «Експоцентр - Одеса» від 02 жовтня 2013 року № 0746-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 6000 гривень.

До суду у призначений час з'явився ОСОБА_3 який винним себе в порушення митних правил визнав повністю, та розкаявся у вчиненому.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації, або документа, який відповідно до законодавства її замінює та документів, необхідних до митного оформлення.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Серед переліку відомостей, що підлягають обов'язковому внесенню в митну декларацію є відомості про найменування, кількість та вартість товарів.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0977/50000/13 від 27 вересня 2013 року, доповідною запискою від 10 жовтня 2013 року, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, визнання вини, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0977/50000/13 від 27 вересня 2013 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 6000 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0977/50000/13 від 27 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 02.10.2013 року по 05.11.2013 рік, у сумі 190 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко