Ухвала суду № 34699511, 19.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/12125/2012

Провадження №2/1519/7317/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради.

При розгляді справи від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій йдеться про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити питання стосовно порядку користування земельною ділянкою за адресою: місто Одеса, вулиця Качалова, 11, доручивши проведення експертизи експертам за відповідним фахом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи та приймаючи до уваги обставини виниклого спору, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити в редакції питань, сформульованих заявником, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки, а також вирішення останніх повинне забезпечити всебічний та обєктивний розгляд вказаної цивільної справи. Разом з тим суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі до отримання кваліфікованого експертного висновку та необхідної документації.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який склався порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку №11 по вулиці Качалова у місті Одесі? Чи відповідає він рівним часткам між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та будівельно-технічним нормам?

2.Чи збережено межі ділянки відведені спочатку при передачі земельної ділянки у безстрокове користування?

3.Чи можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: місто Одеса, вулиця Качалова, 11, виходячи з того, що частки співвласників житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рівними?

4.Чи можливо прийняти для визначення порядку користування земельною ділянкою варіант, відображений на схемі, запропонованій ОСОБА_1?

5.Чи відповідає фактична ширина проходу з боку прибудови «а6»будівельно-технічним та пожежним нормам?

6.Металеві конструкції, що служать для вирощування рослин, перед фасадною частиною будинку №11 по вулиці Качалова у місті Одесі, своїм розташуванням перешкоджають інсоляції житлового приміщення? Металеві конструкції перед фасадною частиною будинку, а також огородження за лінією забудови (червоної лінії) перешкоджають проїзду до фасадної частини будинку №11 по вулиці Качалова у місті Одесі?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6), надав в їх розпорядження матеріали цивільної справи №1519/12125/2012, попередив експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Запропонувати експерту дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №1519/12125/2012 зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 25.12.2012 року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №1519/12125/2012

в Малиновському районному суді міста Одеси.

"19" грудня 2012 р.