Рішення № 34698165, 04.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/7496/2013 ц

Провадження № 2/107/2200/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 рокум. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (у звязку із зміною найменування юридичної особи з 19 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2666-044/07Р. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 31 350 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування нерухомого майна, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п.6.1.14 договору. За п.1.2. договору кредит було надано відповідачу у строк з 5 листопада 2007 року до 5 листопада 2032 року із сплатою 11,3 % річних.

Згідно до умов договору, викладених в п.п.4.1, 4.2 ОСОБА_1 зобовязується погашати заборгованість за кредитом до 10 числа наступного місяця включно рівними частинами в сумі 105 доларів щомісяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2 договору.

На виконання п.3.1 договору 5 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 2666-004/07Р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала у заставу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Керч, вулиця Орджонікідзе, 17 30.

В порушення умов кредитного договору № 2666-044/007Р, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 22 листопада 2012 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором складає 47 354 доларів США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 22 листопада 2012 року становить 378 365 грн. 81 коп., з яких:

-29 670 доларів США прострочена заборгованість з кредиту, що в еквіваленті становить 237 063 грн. 30 коп.;

-1 399 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що в еквіваленті становить 11 178 грн. 01 коп.;

-12 580 доларів США 92 центи відсотки за користування кредитом, що в еквіваленті становить 100 521 грн. 55 коп.;

-3 705 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що в еквіваленті становить 29 602 грн. 95 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 378 365 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності,також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачка 2 вересня 2013 року та 4 листопада 2013 року в судове засідання не зявилася.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

5 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (у звязку із зміною найменування юридичної особи з 19 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2666-044/07Р (а.с.5 8).

5 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 2666-004/07Р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала у заставу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Керч, вулиця Орджонікідзе, 17 30 (а.с. 10 11).

На момент розгляду справи в суді відповідачка не виконує взяті на себе перед Банком зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач ПАТ «Правекс Банк» свої обовязки щодо надання кредитних коштів виконав. Про те, на час звернення позивача до суду та на теперішній час, зобовязання по кредитному договору відповідачкою ОСОБА_1 не виконувалися, що підтверджується розрахунками суми заборгованості (а.с.12 13), вимогою-повідомленням від 10 грудня 2012 року про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.16).

Згідно до ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 3 441 грн. 00 коп. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 533, 556, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 225

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838, р/р № 29095799980401) заборгованість по кредитному договору у розмірі 378 365 (триста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят пять) гривень 81 копійка та судові витрати у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, а всього 381 806 (триста вісімдесят одну тисячу вісімсот шість) гривень 81 копійка.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та в терміни, передбачені ст.228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -