Ухвала суду № 34697933, 07.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/9505/13-а

Провадження № 2-а/107/299/2013 р.

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, треті особи : Управління праці та соціального захисту населення Керченського міської ради АР Крим, Публічне акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати неправомірним та скасувати рішення № 147578 від 25.09.2013 року УПФУ в м. Керч АР Крим про відмову у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по Списку №1, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року було задоволено клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ в м. Керч АР Крим № 147578 від 25.09.2013 року про відмову у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по списку №1 без розгляду.

За ініціативою суду розглядається питання про закриття провадження по справі, оскільки позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач та його представник, адвокат ОСОБА_2, при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні підтримала думку суду та просила закрити провадження по справі.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради АР Крим ОСОБА_4В, діюча на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні пр. вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ «Керченський металургійний комбінат» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у відсутності представника по документам які містяться у матеріалах справи.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати неправомірним та скасувати рішення № 147578 від 25.09.2013 року УПФУ в м. Керч АР Крим та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року було задоволено клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ в м. Керч АР Крим № 147578 від 25.09.2013 року про відмову у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по списку №1 без розгляду.

В провадженні суду залишились позовні вимоги про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з відповідача у розмірі 5000 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як слідує з положень ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справіі якщо справу не належить розглядати в порядку адімністративного судочинства.

У звязку з чим у суда є підстави для закриття провадження по справі та пояснити позивачу його право звернутись до суду з аналогічнним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, треті особи : Управління праці та соціального захисту населення Керченського міської ради АР Крим, Публічне акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській міський суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя