Постанова № 34697741, 01.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/7737/2013-а

Провадження № /107/269/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Петуховій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до виконавчого комітету Керченської міської ради, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Бриг» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Керченської міської ради № 850 від 14.11.2011року про оформлення за ТОВ «Бриг» права власності на обєкти нерухомого майна по вул. Свєрдлова 5б в м. Керчі. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням порушені його права, бо позивач в 2007 році видав кредит фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під заставу нерухомого майна, яке їм належало в виді нежитлових будівель готельного комплексу літ «А» загальною площею 498,2 кв.м., розташованих за адресою м. Керч вул. Свєрдлова 5а. Вказаний кредит ці фізичні особи не сплатили та рішенням Керченського міського суду від 20.12.2010 року з них було стягнуто заборгованість в сумі 3 393 499 грн. 64 коп. шляхом звернення стягнення на вказані нежитлові будівлі. В процесі виконання рішення суду з'ясувалося, що відповідач 14.11.2011 року своїм рішенням оформив право власності на це майно за ТОВ «Бриг», вказавши, що це майно розташоване на адресою м. Керч вул. Свєрдлова,5-б. Позивач звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та в ході кримінального провадження в результаті проведення експертизи було встановлено, що прийняте рішення відповідачем стосувалося саме спірного майна на яке звернуто стягнення по боргам фізичних осіб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в його відсутність.

Представник третьої особи ТОВ «Бриг» повторно в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що рішенням Керченського міського суду від 20.12.2010 року було задоволено позов ПАТ акціонерний банк «Експрес- Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 20-07/КЛ від 18.05.2007р. у загальній сумі 3 393 499 грн. 64 коп. солідарно шляхом звернення стягнення на нерухоме майно у вигляді нежилої будівлі готельного комплексу літ «А», загальною площею 498,2 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Керч вул. Свєрдлова, 5-а літ «а» з проведенням прилюдних торгів.(ар.с.25-26), яке було передано при укладанні кредитного договору в іпотеку позивачу.

В процесі виконання рішення суду в травні 2012 року було вказане майно-нежитлове приміщення описано та арештоване державним виконавцем (ар.с.30-33).

В березні 2013 року стягувачу, а саме позивачу по даній справі стало відомо, що рішенням за № 850 від 14.11.2011 року виконавчого комітету Керченської міської ради було оформлено право власності на обєкт нерухомого майна по вул. Свєрдлова, 5-б в м. Керчі за ТОВ «Бриг»(ар.с.46).

Згідно висновку №1408/1409 судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню від 20.06.2013 року будівлі зазначені в рішенні виконавчого комітету м. Керчі, як будівлі, розташовані за адресою м. Керч вул. Свердлова 5б і будівлі, зазначені в реєстрі іпотек по іпотечному договору між позивачем та фізичними особами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є одними і тими ж обєктами нерухомості(ар.с.34-36).

Згідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

б) делеговані повноваження:

10) облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна

незалежно від форм власності.

Отже, приймаючи вказане рішення відповідач діяв в межах своїх повноважень.

Але, приймаючі вказане рішення відповідач не прийняв до уваги, що нежитлові приміщення за адресою м. Керч вул. Свєрдлова 5-б, на які ТОВ «Бриг» просило визнати право власності знаходяться на одній і тій же земельній ділянці, на якій зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за фізичними особами та на ці приміщення накладено заборону щодо відчуження, тому відповідач порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що майно, передане в іпотеку-це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном та іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами боржника одержати задоволення своїх вимог в разі невиконання боржником забезпеченого зобовязання, не прийняв до уваги, що вказане майно знаходилося під забороною та внесено в реєстр заборон його відчуження, тому суд вважає, що відповідач порушив і закон і права позивача, тому прийняте ним рішення № 850 від 14.11.2011 року про оформлення за ТОВ «Бриг» права власності на обєкти нерухомого майна по вул. Свєрдлова, 5б в м. Керчі є незаконним і воно підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до виконавчого комітету Керченської міської ради, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Бриг» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Керченської міської ради № 850 від 14.11.2011 року про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна по вул. Свєрдлова 5б в м. Керчі за товариством з обмеженою відповідальністю «Бриг» визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з виконавчого комітету Керченської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судові витрати по справі в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -