ун. № 759/6296/13-ц
пр. № 2/759/3568/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.
при секретарі - Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-
В С Т А Н О В И В :
МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача в порядку регресу кошти, виплачені власнику автомобіля «Фольксваген» автогосподарству МВС України, у розмірі 26 370 грн., 2 000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність такої суми коштів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що 22.03.2010 року в м. Києві по вул.. Урицького з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок ДТП, що сталося з вини водія ОСОБА_1, автомобілю який належить автогосподарству МВС України заподіяно матеріальні збитки в сумі 100856.89 грн.
Згідно з постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2010р. винним у вчиненні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с.9-10).
На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Розмір завданих збитків згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 05.08.2010р. склав 100 856,89 грн. (а.с.12-50).
Відповідно до платіжного доручення згідно наказу № 2929 автогосподарству МВС України було виплачено позивачем 25 500 грн. 00 коп. 13.10.2010 року (а.с.51,52).
Крім того, позивачем було перераховано 870 грн. за послуги аварійних комісарів (а.с.53).
В судовому засіданні представник позивача крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір в розмірі 263 грн. 70 коп..
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Крім того, право зворотної вимоги (регресу) МТСБУ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також ст.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 263 грн. 70 коп. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( ЄДРПОУ 21647131, м. Київ бул.Русанівський 8) збитки в порядку регресу у розмірі 26 370 грн. 00 коп., 263 грн. 70 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 28 633 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2\759\3568\13
2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.
при секретарі - Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( ЄДРПОУ 21647131, м. Київ бул.Русанівський 8) збитки в порядку регресу у розмірі 26 370 грн. 00 коп., 263 грн. 70 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 28 633 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 34697242, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6296/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: