Ухвала суду № 34696333, 05.11.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1252/13-к

Провадження №1-кп/283/41/2013

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

потерпілогоОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину (кримінального провадження), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 06 січня 2013 року близько 15-ї години керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 113 км 163м. автодороги Київ-Ковель в напрямку м. Києва, виконуючи маневр обгону, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що її дії будуть безпечними та не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечної швидкості руху достатньої для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила занос свого автомобіля та виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дару автомобіль ВАЗ-210994 змінивши напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Києва та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В результаті зіткнення, пасажирка автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними в момент їх спричинення. Водій автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна лівої половини грудної клітки, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоровя. Пасажир автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді спадин чола, колінних суглобів, синцю правої молочної залози з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення в провадженні судово-медичної експертизи для зясування стану здоровя. Дане клопотання мотивоване тим, що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, перебувала спочатку на стаціонарному лікуванні у Малинському МРТМО, а після цього протягом більш як 1 місяць на амбулаторному лікуванні за місцем свого проживання.

Також потерпілий ОСОБА_1 після стаціонарного лікування в Малинському МРТМО, протягом двох місяців амбулаторно лікувався за місцем свого проживання з діагнозом розрив правої нижньої кінцівки.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що для проведення повного і обєктивного судового слідства у справі необхідно призначити судову-медичну експертизу.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи ту обставину, що на час проведення первинних судово-медичних експертиз вихідні дані, що були відомі експерту змінились, є необхідність встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 січня 2013 року потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Оскільки змінився комплекс вихідних даних з іншими питаннями не тими, що ставилися перед експертом під час первинної експертизи, по справі слід призначити первинну судово-медичну експертизу

Керуючись ст. ст. 332 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Доручити по справі проведення судово-медичної експертизи по факту отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, експерту Малинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження мались у потерпілої ОСОБА_6 на момент звернення її за наданням першої медичної допомоги, їх характер, локалізація, механізм утворення;

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2013 року;

-чи є якісь судово-медичні дані, які б вказували на розрив у часі спричинення встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

2.Доручити по справі проведення судово-медичної експертизи по факту отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, експерту Малинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження мались у потерпілого ОСОБА_1 на момент звернення його за наданням першої медичної допомоги, їх характер, локалізація, механізм утворення;

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2013 року;

-чи є якісь судово-медичні дані, які б вказували на розрив у часі спричинення встановлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерту надати кримінальне провадження №12013060080000011 (1,3 томи), медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6, медичну амбулаторну карту хворого ОСОБА_1, 5 рентгенівських знімків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_9