Ухвала суду № 34693064, 30.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/8519/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко Владислав ГеннадійовичНомер провадження 22-ц/788/2335/13 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 23 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені та невірно застосовані норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року, ухваленим у справі №2-367/10, з ОСОБА_3 стягнуті на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 квітня 2010 року (а.с. 47-48).

При виконанні зазначеного рішення суду (з урахуванням того, що ОСОБА_3 проживає за кордоном і відомості про її доходи відсутні) починаючи з січня 2013 року державним виконавцем визначений розмір аліментів у сумі 506,25 грн. щомісячно (а.с. 9-10).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела тих обставин, на які вона посилалась, як на підставу свого позову, не надала суду доказів зміни свого матеріального або сімейного стану.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачається, що 1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 2. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення у даній справі повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Як на підставу для задоволення заявленого у даній справі позову ОСОБА_3 посилалась на положення ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 СК України та зазначала, що до ухвалення рішення суду про стягнення з неї аліментів вона виїхала 06.06.2010 р. за межі України до Сполучених Штатів Америки для постійного проживання за кордоном. В даний час у неї відсутній дохід і відсутні підстави для нарахування аліментів у відсотковому відношенні до її доходу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів про те, що в даний час вона не має доходу, або що має нерегулярний, мінливий дохід, або що частину доходу одержує в натурі; позивачка не надала суду доказів і про наявність інших обставин, що мають істотне значення у вирішенні питання щодо обґрунтованості її позовних вимог.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -