Ухвала суду № 34692928, 28.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2637/13 28.10.2013 28.10.2013 28.10.2013

Провадження №22-ц/784/2247/13 Суддя доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.

У х в а л а

Іменем України

28 жовтня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Шолох З.Л.

суддів Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.

при секретарі судового засідання Яценко Л.В.

без участі осіб, які беруть участь у справі належно повідомлених про час і місце слухання справи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

4 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року, ухваленого в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

31 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 суперечить вимогам процесуального законодавства, апеляційне провадження підлягає закриттю за аналогією закону відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, 25 вересня 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 485 гривень 58 копійок та на підтвердження надано до суду квитанцію № 11678652.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки апеляційне провадження по даній цивільній справі, підлягає закриттю сума судового збору сплачена ОСОБА_1 у розмірі 485 гривень (чотириста вісімдесят п'ять гривень) 58 копійок, підлягає поверненню їй.

Керуючись ст. ст. 205, 304 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 485 гривень (чотириста вісімдесят п'ять гривень) 58 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією № 11678652 від 25 вересня 2013 через РВ «Південна регіональна дирекція «АТ «ОТП Банк», в м. Миколаєві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на оскарження заочного рішення в порядку, встановленому ст. 228 ЦПК України, шляхом звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення ( з клопотанням про поновлення строку на подачу такої заяви).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: