Рішення № 34692884, 25.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8383/13-ц

Провадження № 2/727/2012/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк ПриватБанк звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 17.05.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №CVN0R000170176, кредит - грошові кошти в розмірі 8053,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 27.05.2013 року утворилася заборгованість, що становить 39023,54 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6270,88 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15518,49 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 17234,17 грн. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк ОСОБА_4 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, від останнього в суд поступила письмова заява про розгляд справи у відсутність представника; позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В наданій заяві не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 17.05.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №CVN0R000170176, кредит - грошові кошти в розмірі 8053,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-7).

Сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед Банком станом на 27.05.2013 року становить 39023,54 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6270,88 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15518,49 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 17234,17 грн. (а.с.3-4).

Розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.3-4) свідчить про те, що станом на 27.05.2013 року заборгованість відповідача перед Банком за взятими кредитними зобов»язаннями не погашена.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів наданих сторонами в їх сукупності при системному аналізі, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанку обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого відповідною квитанцією, в розмірі 390,24 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особа якого посвідчується паспортом №КР537897, виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.07.2000 року, зареєстрованого за адресою: 58000, м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 4/48 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 2909282900311, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №CVN0R000170176 від 17.05.2006 р. в розмірі 39023 (тридцять девять тисяч двадцять три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особа якого посвідчується паспортом №КР537897, виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.07.2000 року, зареєстрованого за адресою: 58000, м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 4/48 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, зокрема по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №ІНВ99В093С від 29.05.2013 р. в розмірі 390 (триста девяносто) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.