Рішення № 34692773, 29.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17653/13-ц

Провадження №2/761/6587/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов договору від 28.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 про надання відновлювальної кредитної лінії останній було надано кредит окремими частинами у межах ліміту у сумі 584.000 доларів США на умовах щомісячного погашення кредиту, 13,5 % відсотків за користування ним на умовах, визначених у договорі, на строк до 27.02.2021 року. У послідуючому укладались додаткові угоди щодо зміни умов та внесення змін до договору.

На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 28.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва, виданого за Наказом Головного управління комунальної власності КМДА від 20.08.2008 року.

Як зазначив позивач, позичальник (третя особа) не виконувала умови договору, що призвело до заборгованості станом на 22.04.2013 року у сумі 960.947,66 доларів США, яка складається із: - 593.262,03 доларів США - основна сума боргу, 328.123,58 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також пеня у розмірі 5541,01 долари США за несвоєчасне погашення кредиту; пеня у розмірі 43.021,04 долари США за несвоєчасне погашення відсотків. А всього у еквіваленті національної валюти за офіційним курсом долару НБУ -розмір заборгованості становить 7.752.791,61 грн.

Посилаючись на положення ч. 2 ст.1050 ЦК України щодо дострокового повернення кредиту, а також ст.ст. 33.35.37 Закону України «Про іпотеку», позивач просив задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, приймаючи до уваги правові наслідки передбачені п.4.5.3 договору іпотеки на підставі ст. 37 Закону про іпотеку. При цьому врахувати внесену позичальником суму на погашення боргу у розмірі 4.019.000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на викладені у позові та усних поясненнях підстави позову та обставини справи, підтверджені наданими документами ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідач та третя особа у судові засідання не з'являлись, незважаючи на направлені судом на їх ім'я за вказаними адресами копії документів та судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того, опубліковано у газеті «Хрещатик» за № 144 9 (4351) від 04 жовтня 2013 року оголошення про виклик у судове засідання на 29 жовтня 2013 року на 15.00 год. ОСОБА_1, як відповідача та ОСОБА_2, як третю особу із зазначенням про обов'язковість явки та попередженням у разі неявки про розгляд справи у разі їх неявки за наявними у справі матеріалами. Незважаючи на вжиті засоби повідомлення, зазначені особи до суду не з'явились, будь- яких заяв щодо участі у розгляді справи не направили.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи згідно із Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/5502 від 28.02.2008 року, укладеним між АКБ ««Укрсоцбанк»» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, позичальником, останній відкрито відновлювальну кредитну лінію у межах ліміту на загальну суму 584.000 доларів США з визначенням у п.п. 1.1. сплати 13,5 % річних за користування кредитом та комісій, в розмірі та порядку встановленому договором за вказаним у пп.1.1.2. графіком погашення траншів кредиту та змін максимального ліміту боргу. У пп.1.2. встановлено кінцевий строк повернення заборгованості до 27 лютого 2021 року на умовах визначених договором.

Згідно із п.1.3. договору на забезпечення кредитного договору зазначено про укладення договору іпотеки з ОСОБА_1 щодо належного йому на праві власності нежитлового приміщення АДРЕСА_1 із заставною вартістю 6.241.800 грн. (а.с.10-12). Іпотечний договір за № 02-10/619 від 28.02.2008 року укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого зазначено нежитлове приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва, виданого за Наказом Головного управління комунальної власності КМДА від 20.08.2008 року.

Додатковою угодою за № 1 від 25.12.2008 року (а.с.15), укладеною до Договору про надання відностанні змінили умови п. 1.1.1. Кредитного договору, а саме: « 1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами, надалі по тексту кожна частина окремо «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 14 відсотків річних, в межах максимального ліміту заборгованості 584 000, 00 дол. США з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з 10.07.2009 р., кожного 10 (десятого) числа місяця ліміт зменшується на 3 876,00 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) дол. США 00 центів та кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 27.02.2021 року на умовах визначених цим Договором».

Договір від 29.05.2009 р. (б/н а.с.14-зв.) про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5502 від 28.02.2008 року сторони внесли зміни в порядок погашення відсотків, а саме: «Сплата процентів, що були нараховані та прострочені за користування кредитними коштами в період з 01.10.2008 р. по 31.05.2009 р. у розмірі 32 965,83 (тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) дол. США 83 цента, здійснюється в термін до 10 серпня 2009 р. включно». Цей Договір б/н про внесення змін до Договору №10-29/5502 від 28.02.2008 р. був скасований сторонами, що зазначено у Додатковій угоді б/н від 22.06.2009 р. до Кредитного договору.

За Додатковою угодою № 1 від 24.06.2009 року (а.с.16) до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5502 від 28.02.2008 р., сторони внесли зміни до абзаців 1 п. 1.1., п. п. 1.1.1. та п. 1.1.2. п.1.1. Кредитного договору, шляхом викладення тексту договору в новій редакції, а саме:

- «1.1. Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом «Кредит», та на умовах, визначених цим Договором.

- 1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 14 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 623 214, 26 (шістсот двадцять три тисячі двісті чотирнадцять) дол. США 26 центів з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості: та з кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27 лютого 2026 року (включно), на умовах визначених цим Договором.

При цьому, частина максимального ліміту заборгованості по Кредиту в сумі 39 214, 26 (тридцять дев'ять тисяч двісті чотирнадцять) дол. США 29 центів є не відновлювальною та подальша видача Траншів Кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.п. 1.1.1. цього Договору, без врахування цієї частини Кредиту.

- 1.1.2. Кожна наступна видача Траншу Кредиту, крім частини максимального ліміту заборгованості по Кредиту в сумі 39 214, 26 дол. США здійснюється в межах вільного залишку Максимального ліміту заборгованості, визначеного в п.п. 1.1.1. цього Договору, з урахуванням вже наданих Траншів Кредиту.

- У випадку, якщо термін погашення Кредиту або його Траншу, вказаний в п. 1.1.1. цього Договору припадає на неробочий (святковий або вихідний) день Кредитора, Позичальник зобов'язується здійснити погашення Кредиту не пізніше, ніж останній перед ним робочий день Кредитора.»

Як вбачається із матеріалів справи згідно із заяви-розпорядження ОСОБА_2 від 28.02.2008 року про надання траншу у сумі 134.000 доларів США та на підставі кредитного договору від 28.02.2008 року та її ж заяви-розпорядження від 04.03.2008 року про надання траншу у сумі 450.000 доларів США на підставі кредитного договору від 28.02.2008 року (а.с. 36,37) ОСОБА_2 за заявою № 05-00315 від 28.02.2008 року у КМФ АКБ «УСБ» (а.с. 36-зв.) та за заявою № 05-326 від 04.03.2008 року отримана готівка у КМФ АКБ «УСБ» (а.с. 37-зв.) Крім того, за заявою від 25.06.2009 року нею отримано 39.214,26 доларів у еквіваленті 298.949,91 грн. на поточні потреби за додатковою угодою № 1 від 24.06.2009 року. (а.с.38)

У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору та додатків до нього, утворилась заборгованість на 22.04.2013 року у сумі 969.947,66 доларів США за еквівалентом курсу долара НБУ у сумі 7.752.79161 грн. (а.с.39-42)

Встановлено, що сторони домовились «у разі порушення Позичальником строків сплати процентів, визначених Договору, та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, у свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора».

Вимога ПАТ «Укрсоцбанк» від 04.04.2013 року була направлена позичальнику ОСОБА_2 у поштовому відділенні Київ-11 рекомендованим листом від 05.04.2013 року. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення адресату поштового відправлення було вручено 08.04.2013 року.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 чітко встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернения чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, передбачено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник «зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом - ст. 525 ЦК України.

Умовами Кредитного договору також передбачено забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту (Траншів), сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за Договором - п. 1.3. Кредитного договору.

Забезпечення виконання зобов'язань Позичальника здійснюється у вигляді укладення між Кредитором та ОСОБА_1 (майновий поручитель) іпотечного договору, за умовами якого Майновий поручитель передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, яке стане власністю після укладення іпотечного договору - п. 1.3.1. Кредитного договору.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (у редакції на 2006 рік) (далі Закон) визначено що, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

У відповідності до ст. 33 Закону про підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону про правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, згідно із якою зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено у п.4.1. Іпотечного договору невиконання позичальником основного зобов'язання є підставою для задоволення вимог іпотеко держателя шляхом звернення на предмет іпотеки (а.с.19)

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Такі положення передбачені пп. 4.5. Іпотечного договору згідно із якими іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема у пп. 4.5.3. передбачено звернення стягнення шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Отже, за умовами іпотечного договору, зокрема у пп.4.5.3, укладеного сторонами від 28.02.2008 року, приймаючи до уваги ч.1 ст.37 Закону суд вважає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст.37 Закону іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» та Узагальненні Верховного суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 7 жовтня 2010 року - роз'яснено, що «...нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону № 898-ІV) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом».

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У відповідності до Висновку про вартість майна від 27.05.2013 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 року) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, вартість нежилого приміщення АДРЕСА_1, складає 4 019 000 (чотири мільйони дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, як слідує із вищезазначеного, у даній справі, приймаючи до уваги, що Іпотечним договором від 28.02.2008 року передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у пп.4.5.3 цього договору, суд вважає можливим задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, що передано відповідачем в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5502 від 28.02.2008 року.

За вищенаведених обставин на підставі ст.ст. 15,16,525,526,546,547,548, 590, 1049,1050,1055 ЦК України, ст.ст. 1,12,33,37 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст.3.10,57,58, 60,61, 208,209,212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 у сумі 4 019 000 (чотири мільйони дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 року за № 10-29/5502, укладеним між Публічним акціонерним товариством (змінена назва Закритого акціонерного товариства) «Укрсоцбанк» » (код ЄДРПОУ 00039019, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) та ОСОБА_2, на забезпечення, якого позивачем укладено Іпотечний договір № 02-10/619 від 28.02.2008 року з ОСОБА_1, предметом якого є нежиле приміщення АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності від 20.08.2008 року за № 1107-В, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1 за ціною встановленою у п. 1.2. договору іпотеки, згідно з яким заставна вартість предмету іпотеки є договірною і погоджена сторонами у сумі 6. 241800 (шість мільйонів двісті сорок одної тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.