Ухвала суду № 34692337, 16.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2013 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу у відповідності до норм законодавства.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач та представник позивача 5 серпня та 20 серпня 2013 року в судове засідання не заявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце

________________

№22ц-1318/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 42 Літвінова О.Г.

Доповідач Одинак О.О.

слухання справи. Відомостей про поважність причини неявки суду надано не було.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, згідно частини 2,3 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин

справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, № 2 встановлено, що перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд, який був призначений на 8 липня 2013 року, неодноразово відкладався судом на 22 липня , 5 серпня та 20 серпня 2013 року.

15 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив вказану справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

В матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про те, що позивач повідомлений про час і місце судового розгляду, який був призначений на 5 серпня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу, зробив висновок, який не відповідає обставинам справи, допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2013 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: