Ухвала суду № 34690686, 07.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

fs32">ОКРЕМА УХВАЛА

04 листопада 2013 р. Справа № 917/1504/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2949 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.13 р. у справі № 917/1504/13

за позовом Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава

до Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада, м. Полтава

про стягнення 89725,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.13 р. у справі № 917/1504/13 за результатами якої прийняте по справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду вказаної апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради здійснюючи свою господарську діяльність неналежним чином виконувало взяті на себе зобов’язання між ним та ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" договору № 28/2 від 16.04.2010 р., що призвело до звернення останнього до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що 14.04.2010 року між сторонами укладено договір № 19/2, відповідно до п 1.1. договору замовник доручає, а позивач (підрядник) на свій ризик забезпечує власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання замовника та умов договору, діючих будівельних норм і стандартів виконання робіт з ямкового ремонту та посилення окремих ділянок асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Харківське шосе від вул. Кагамлика до межі міста, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її на умовах, зазначених у договорі.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за вказаним договором виконав, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт на суму 63546,00 грн., 22253,00 грн., 3926,00 грн., які підписані сторонами та скріплені їх печатками без жодних зауважень.

Як свідчать матеріали справи відповідач доказів оплати після їх прийняття від позивача у встановлений договором строк не надав.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за договірну дисципліну, при виконанні умов договору № 19/2 від 14.04.2010 р. на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, в тому числі стосовно фінансових надходжень, що призвело до грубого порушення інтересів ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як сторони, яка виконала свої зобов’язання перед Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради щодо виконаних робіт, та як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вказані обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради з метою усунення вказаних порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

2. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.