Ухвала суду № 34690679, 04.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

NT >ОКРЕМА УХВАЛА

28 жовтня 2013 р. Справа № 917/1493/13

ONT > Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2841 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.13 р. у справі № 917/1493/13

за позовом ТОВ "СКС Консалд", м. Суми

до T > Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, м. Лубни

про стягнення 92291,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.13 р. у справі № 917/1493/13 за результатами якої прийняте по справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду вказаної апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління здійснюючи свою господарську діяльність неналежним чином виконувало взяті на себе зобов’язання між ним та ТОВ "СКС Консалд" договору на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 23 від 15.08.2008 р., що призвело до звернення останнього до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що 15.08.2008 року між сторонами укладено договір на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 23, відповідно до умов якого замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе і здійснює організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за вказаним договором виконав, що підтверджується актами приймання виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів за період з березня по травень 2013 р., які підписані сторонами без зауважень:

- акт приймання виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів у березні 2013 р. на суму 30026,42 грн.

- акт приймання виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів у квітні 2013 р. на суму 31132,61 грн.

- акт приймання виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів у травні 2013 р. на суму 31132,61 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідач підтверджує факт виконання позивачем робіт. Однак, доказів оплати після їх прийняття від позивача у встановлений договором строк відповідач не надав.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, що відповідають за договірну дисципліну, при виконанні умов договору № 23 від 15.08.2008 р. на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, що призвело до грубого порушення інтересів ТОВ "СКС Консалд" як сторони, яка виконала свої зобов’язання перед Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням щодо виконаних робіт, та як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення ТОВ "СКС Консалд" до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вказані обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління з метою усунення вказаних порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

2. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.