Ухвала суду № 34690187, 10.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року№ 812/8530/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бранка Луганської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату недоїки № ф-526, № ф-7 від 14.05.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними вимоги про сплату недоїмки № ф-526, № ф-7 від 14.05.2013 року, відповідно до яких управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області вимагає від ОСОБА_1 сплатити недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальній сумі 9266, 95 гривень, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області припинити нарахування єдиного соціального внеску ОСОБА_1 як особі, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, тобто, у даному позові позивачем одночасно заявлені немайнові та майнові вимоги.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано оригінал квитанції № 00244 від 08.10.2013 року про сплату судового збору у сумі 34,41 грн., яка передбачена за звернення до суду із позовом вимоги якого містять лише немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Вимоги про сплату недоїмки № ф-526, № ф-7 від 14.05.2013 року впливають на склад майна позивача, а тому вимоги про їх скасування є майновими вимогами.

Вимога позивача про зобов'язатння управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області припинити нарахування єдиного соціального внеску ОСОБА_1 як особі, що перебуває на спрощеній системі оподаткування є немайновою вимогою.

Таким чином, у адміністративному позові позивачем заявлені як майнові так і не майнові вимоги.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2013 року встановлений у сумі 1147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано до матеріалів позову оригіналів документу про сплату судового збору за заявлені майнові вимоги.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бранка Луганської області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату недоїки № ф-526, № ф-7 від 14.05.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов