Рішення № 34689447, 06.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8726/13-ц

Провадження № 2/750/2811/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права,-

встановив:

10 вересня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права та просили:

1. Інформацію, поширену головою Ради адвокатів України ОСОБА_5 на засіданні Ради адвокатів України 27.07.2013 року про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця у Чернігівській області включено тільки 117 адвокатів - визнати недостовірною (неправдивою). Зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 розмістити на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://www.unba.org.ua інформацію про те, що до Єдиного Реєстру адвокатів України відомості про адвокатів з адресою їх робочого місця у Чернігівській області включено - 436 адвокатів, в тому числі і щодо ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_3.

2. Зобов'язати Голову Ради адвокатів України ОСОБА_5 скликати засідання Ради адвокатів України за участю членів Ради адвокатів України, які 27 липня 2013 року приймали рішення № 166 та присутніх 27 липня 2013 року на засіданні Ради адвокатів України інших осіб, запрошених нею, на якому:

- спростувати - неправдиву інформацію оголошену нею 27 липня 2013 р. на засіданні Ради адвокатів України про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця в Чернігівській області внесені відомості лише щодо 117 адвокатів Чернігівської області, які були включені до Списку, переданого Радою адвокатів України адвокату Чернігівської області ОСОБА_8,

- спростувати поширену ОСОБА_5 на засіданні Ради адвокатів України 27 липня 2013 року недостовірну інформацію про те, що 29.09.2012 року установчою конференцією адвокатів Чернігівської області до складу ради адвокатів Чернігівської області, крім ОСОБА_9; ОСОБА_12; ОСОБА_10; ОСОБА_13; ОСОБА_8; ОСОБА_11 - були обрані інші адвокати, відомості про яких станом на 29.09.2012 року не було внесено до Єдиного Реєстру адвокатів України, що є обов'язковим, відповідно до Закону і Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України.,

- спростувати поширену ОСОБА_5 на засіданні Ради адвокатів України 27 липня 2013 року недостовірну інформацію про те, що органи адвокатського самоврядування в Чернігівській області не сформовані та не діють, як юридичної особи.

3.Зобов'язати Національну асоціацію адвокатів України на своєму офіційному веб-сайті http://www.unba.org.ua спростувати поширену головою Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 на засіданні 27.07.2013 р. Ради адвокатів України неправдиву інформацію про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця в Чернігівській області включено лише 117 адвокатів.

4. Визнати за нами, адвокатами Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4, як за діючими членами ради адвокатів Чернігівської області, право на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області в порядку передбаченому ст. 47 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

5 Визнати за нами, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право приймати участь у зборах по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області за встановленою рішенням Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року, квотою.

6. Для реалізації права діючих членів Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області, зобов'язати відповідачів Голову Ради адвокатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 затверджені рішенням № 166 Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року Регламент конференції адвокатів Чернігівської області; Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області; Квоту представництва адвокатів, адреси робочого місця яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Чернігівській області.

7. Дії відповідача ОСОБА_8 по здійсненню нею організаційних заходів щодо проведення зборів адвокатів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, призначених на 30.08.2013 року, а також по здійсненню нею організаційних заходів по проведенню 18.09.2012 року конференції адвокатів Чернігівської області (розміщення оголошень, надсилання повідомлень, запрошень, укладання договорів оренди тощо) - визнати незаконними та зобов'язати її припинити здійснювати такі дії по організації і проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року

8. Дії адвокатів Чернігівської області: ОСОБА_13; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_9 по здійсненню ними заходів щодо проведення зборів адвокатів Чернігівської області, які призначені на 30.08.2013 року по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по здійсненню ними заходів по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області - 18 09.2012 року - визнати незаконними та зобов'язати вказаних відповідачів припинити здійснення таких дій по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року.

В обґрунтування позову зазначили, що Рада адвокатів України рішенням № 166 від 27 липня 2013 року про скликання конференції адвокатів Чернігівської області включила в порядок денний і дообрання членів адвокатського самоврядування у Чернігівській області, у тому числі і замість позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - саме ОСОБА_5, яка як голова РАУ довела до членів РАУ недостовірну інформацію, та РАУ, яка прийняла рішення на підставі цієї інформації і порушили особисті немайнові права. Крім того, отримавши кошти та вже використовуючи їх, в тому числі на проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області, голова РАУ, НААУ ОСОБА_5 ініціювала перед членами Ради адвокатів України прийняття ними 27 липня 2013 року рішення, яким позбавлено більшість адвокатів з адресою їх робочого місця у Чернігівській області приймати участь у зборах 30.08.2013 р. та у конференції адвокатів Чернігівської області 18.09 2013 року. Оскільки вказане рішення РАУ від 27.07.13 р. вже опубліковано на веб-сайті РАУ і НААУ, тобто розповсюджено серед невизначеного кола осіб, а це рішення, яке за своїм змістом містить неправдиву інформацію щодо позивачів, підриває авторитет адвоката та ділову репутацію серед адвокатів України, працівників правоохоронних органів та судів Чернігівської області, клієнтів тощо - спростування такої інформації повинно бути проведено шляхом опублікування на веб-сайті РАУ і НААУ повідомлення про спростування неправдивої інформації, викладеної в рішенні РАУ № 166 від 27.07.13 р

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2013 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права, в частині:

Визнати за нами, адвокатами Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4, як за діючими членами ради адвокатів Чернігівської області, право на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області в порядку передбаченому ст. 47 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Визнати за нами, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право приймати участь у зборах по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області за встановленою рішенням Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року, квотою.

Для реалізації права діючих членів Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області, зобов'язати відповідачів Голову Ради адвокатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 затверджені рішенням № 166 Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року Регламент конференції адвокатів Чернігівської області; Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області; Квоту представництва адвокатів, адреси робочого місця яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Чернігівській області.

Дії відповідача ОСОБА_8 по здійсненню нею організаційних заходів щодо проведення зборів адвокатів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, призначених на 30.08.2013 року, а також по здійсненню нею організаційних заходів по проведенню 18.09.2012 року конференції адвокатів Чернігівської області (розміщення оголошень, надсилання повідомлень, запрошень, укладання договорів оренди тощо) - визнати незаконними та зобов'язати її припинити здійснювати такі дії по організації і проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року

Дії адвокатів Чернігівської області: ОСОБА_13; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_9 по здійсненню ними заходів щодо проведення зборів адвокатів Чернігівської області, які призначені на 30.08.2013 року по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по здійсненню ними заходів по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області - 18 09.2012 року - визнати незаконними та зобов'язати вказаних відповідачів припинити здійснення таких дій по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги і наполягали на задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України просив відмовити в задоволенні позову та пояснив суду, що 16 січня 2013 року в Україні було створено вперше Єдиний реєстр адвокатів України, для того, щоб адвокат потрапив в Реєстр, орган, який створив даний реєстр та веде повне контролювання повинен десь взяти інформацію щодо осіб адвокатів. До вказаного часу Єдиного реєстру не існувало, а вівся список адвокатів яким видавався свідоцтво місцевими органами кваліфікаційною комісією регіону. Прийнятий Закон в своєму положенні не передбачив правонаступництва новоствореної асоціації адвокатів України, в зв'язку з чим всі адвокати зобов»язані на протязі 5 місяців після вступу закону створити і почати функціонування Єдиного реєстру адвокатів України.

На сайті відповідачем було розміщено оголошення що 16 січня 2013 року створено та починає функціонувати Єдиний реєстр асоціації адвокатів України. Всіх адвокатів було зобов»язано подати відомості про себе для включення їх в реєстр. До недавнього часу не було створено і не діяла рада адвокатів Чернігівської області, яка згідно Закону повинна була вести перевірку поновлення реєстру свого регіону. Відповідно позивачі повинні були звернутися в раду адвокатів України надати документи, які завірені відповідним чином для внесення їх в реєстр. Дані позивачі не подали таких відомостей, тому вони не внесені до реєстру, а дійсно відповідачем ОСОБА_5 було оголошено проект рішення, кількість 117 адвокатів, які були внесені до реєстру в Чернігівській області, при цьому прізвища не були оголошені, а список був переданий представнику області ОСОБА_8

Представник відповідача Національної асоціації адвокатів України заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) визначено форми адвокатського самоврядування, якими є: з'їзд адвокатів України; Рада адвокатів України; конференція адвокатів регіону (області) і рада адвокатів регіону (області), які вперше формуються установчими конференціями адвокатів регіонів.

На підставі рішень КДКА в Чернігівській області позивачі, отримали свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ще до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.44 Закону завданням адвокатського самоврядування є, у тому числі, забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі ЄРАУ), на сайті якого розміщуються відомості, які вносяться до ЄРАУ.

Частинами 4 та 5 ст.45 Закону передбачено, що Національна асоціація адвокатів України (НААУ), яка веде ЄРАУ, утворюється з'їздом адвокатів України, який і затверджує її статут.

Національна асоціація адвокатів є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України, утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування передбачені ст. 46 вказаного Закону.

Положення цих статей щодо Єдиного реєстру адвокатів України вводяться, відповідно до п.4 ч.1 Розділу IX Прикінцевих положень Закону та набирають чинності з дня повідомлення РАУ на офіційному веб-сайті НААУ про початок функціонування Єдиного реєстру адвокатів України.

Рада адвокатів України 29.12.12 р. зробила повідомлення на офіційному веб-сайті НААУ про початок функціонування ЄРАУ з 16.01.13 р.

Рішенням Національної асоціації адвокатів України №166 від 27.07.2013 року «Про скликання конференції адвокатів Чернігівської області, вирішено скликати конференцію адвокатів Чернігівської області, утворити організаційний комітет з проведення конференції адвокатів Чернігівської області. Пунктом 4 вказаного рішення прийнято Секретаріату Ради адвокатів України передати списки адвокатів регіону включених до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця у Чернігівській області, ОСОБА_8

Рішенням Національної асоціації адвокатів України №175 від 27.07.2013 року «Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та встановлення квоти представництва» затверджено квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області.

Рішенням Національної асоціації адвокатів України №171 від 27.07.2013 року «Про затвердження регламенту конференції адвокатів Чернігівської області» затверджено регламент конференції адвокатів Чернігівської області.

Рада адвокатів України рішенням № 166 від 27 липня 2013 року про скликання конференції адвокатів Чернігівської області включила в порядок денний і дообрання членів адвокатського самоврядування у Чернігівській області.

Станом на 27 липня 2013 року в Єдиному реєстрі адвокатів України було підтверджено відомості 117 адвокатів Чернігівської області, при цьому відомості про адвокатів позивачів не були підтверджені.

ОСОБА_5, яка як голова РАУ не доводила до членів РАУ недостовірну інформацію відносно позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4, оскільки список нею не був оголошений, а відомості є дійсними, оскільки останні не були підтверджені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Інформація, оголошена 27.07.13 р. головою РАУ ОСОБА_5 на засіданні РАУ, на підставі якої було прийнято рішення № 166 та інформація викладена в ньому про те, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні дані про адвокатів, які обирались 29.09.2012 р установчою конференцією адвокатів Чернігівської області до регіональних і вищих органів адвокатського самоврядування, за винятком ОСОБА_13; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_9 - є достовірною.

Разом з тим, вказаний Список голова РАУ ОСОБА_5 не оголошувала на засіданні РАУ 27.07.13 pоку та не обговорювався Радою адвокатів України, що було підтверджено в судовому засіданні позивачами та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.277 ЦК фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежне. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України і ст. 10 ЦПК України обов»язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справа про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв»язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим способом; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справа про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначає, що відповідач повинен довести, що поширена інформація є достовірною. На позивача лише поширюється обов»язок довести факт поширення інформації, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Оскільки саме достовірна інформація на засіданні РАУ 27.07.13 р. була ОСОБА_5 доведена як членам РАУ для прийняття ними рішення, яке було прийнято та не оскаржувалося, тому відсутні підстави для задоволенні позову позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута