Ухвала суду № 34689444, 06.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8726/13-ц

Провадження № 2/750/2811/13

О К Р Е М А У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 - голови Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Рішенням суду від 08 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час розгляду даної справи судом було виявлено ряд порушень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позивачами по справі, на які суд вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що згідно вимог ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат зобов'язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості критики останніх та їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

В ході судового розгляду справи було встановлено порушення позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та свідоме невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Так, відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно статті 62 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012 року, адвокат зобов'язаний неухильно дотримуватись загальнообов'язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України, і такий Порядок був затверджений на засіданні Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 7. 3 зазначеного Порядку, з метою первісного формування ЄРАУ, адвокати України, в тому числі позивачі, були зобов'язані в строк до 10 січня 2013 року подати до Ради адвокатів України відомості, передбачені статтею 17 Закону, для внесення їх до Єдиного реєстру адвокатів України. Відповідне оголошення було розміщено на сайті НААУ. ЄРАУ почав функціонувати з 16 січня 2013 року.

Судом встановлено, що позивачі не виконають вимоги Закону і не надали відомостей, передбачених статтею 17 Закону, для включення їх до Єдиного реєстру адвокатів України в порядку та строки, визначені п. 4 ч.1 Розділу ІХ Прикінцевих положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17 грудня 2012 року, що, у відповідності до п.7.7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України є невиконанням рішень органів адвокатського самоврядування і тягне за собою накладення на адвоката дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Одночасно слід перевірити виконання позивачами сплати щорічних адвокатських внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у розмірі, строки та спосіб, визначені статтею 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про щорічні внески адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням РАУ № 72 від 16.02.2013 року, рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року.

Зокрема, невиконання вищевказаних вимог позивачами є порушенням ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до Присяги адвоката України, в редакції закону, що діяв на час отримання позивачами свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат зобовязаний у своїй професійній діяльності суворо дотримуватися законодавства України, міжнародних актів про права і свободи людини, правил адвокатської етики, з високою громадянською відповідальністю виконувати покладені на нього обов'язки, бути завжди справедливим і принциповим, чесним і уважним до людей, суворо зберігати адвокатську таємницю, всюди і завжди берегти чистоту звання адвоката, бути вірним Присязі.

Згідно статті 34 Закону, порушення присяги адвоката України, порушення Правил адвокатської етики (далі - Правила), невиконання рішень органів адвокатського самоврядування є підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Згідно ст. 63 Правил, за порушення Правил до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до ст. 45 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

В ході судового розгляду справи адвокат не повинен:

- намагатися вплинути на рішення (вирок) суду позапроцесуальними засобами;

- робити свідомо неправдиві заяви стосовно фактичних обставин справи;

- подавати суду завідомо неправдиві докази або свідомо брати участь в їх формуванні;

- посилатися в суді на завідомо неправдиві або завідомо викривлені фактичні обставини, або обставини, що завідомо не стосуються предмета спору, або на подані клієнтом докази, стосовно яких йому відомо, що вони є неправдивими, або докази, отримані з порушенням положень цих Правил, а також на особисту обізнаність з обставинами справи, а у виступі в судових дебатах - крім того, на обставини, які не були предметом дослідження під час судового провадження (щодо яких адвокатом не заявлялися клопотання, спрямовані на доказування таких обставин) за винятком загальновідомих фактів;

- порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

Відповідно до ст. 46 Правил, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним, реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема, у формі заяв, клопотань, скарг тощо, при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб бути тактовним.

Згідно ст. 51 Правил, відносини між адвокатами повинні будуватися на засадах колегіальності, взаємної поваги представників адвокатської професії, дотримання професійних прав адвокатів, слідування принципам адвокатської діяльності, передбаченим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цими Правилами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 допускали нетактовні вислови на адресу посадових осіб адвокатського самоврядування, що виражались в зневажливому ставленні до них самих та їх дій, направлених на виконання законних рішень Ради адвокатів України та установчого з'їзду адвокатів України.

При цьому, звинувачували голову Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України ОСОБА_5, її представника та представника Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_12 в діях, що носять незаконний характер, не маючи належних доказів незаконності таких дій. Позивачі допускали безпідставні висловлювання, що по формі є звинуваченням своїх колег-адвокатів у вчиненні правопорушень, яких ті не вчиняли.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допустили порушення вказаних норм у виступах в судовому засіданні по відношенню до інших адвокатів, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_14 та ін.

На думку суду, в порушення вимог ст. 2 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виявленні порушення створюють умови, що сприяють порушенню законних гарантій адвокатського самоврядування, як важливої складової незалежного самоврядного інституту - адвокатури України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відреагування на встановлені вказані факти окремою ухвалою, яку слід направити Раді адвокатів Чернігівської області та КДКА Чернігівської області як колегіальним органам адвокатського самоврядування для прийняття рішення щодо виявлених, на думку суду, порушень.

На підставі ч. 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст.ст. 211, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

інформувати Раду адвокатів Чернігівської області, Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області щодо наявності в діях адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та рішень органів адвокатського самоврядування з метою вжиття заходів для недопущення порушень в майбутньому.

Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

На окрему ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута