Ухвала суду № 34689156, 30.07.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В.М (головуючий), Вотьканича Ф.А., Животова Є.Г., за участю прокурора Сирохман Л.І., засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_7. та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальної справи за апеляціями - державного обвинувача - Хустського міжрайонного прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду від 25 січня 2013 року,

встановив:

до початку розгляду справи по суті захисник, адвокат - ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 подали до апеляційного суду апеляції на вирок Хустського районного суду від 25 січня 2013 року у яких, окрім іншого, порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, яка вказала на необхідність повернення справи до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

У разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження питання про його відновлення вирішується судом, який розглядав справу, відповідно до встановленого ст. 353 КПК України порядку. Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

З огляду на те, що вказані обставини перешкоджають апеляційному перегляду справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.360, 353 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

дану кримінальну справу зняти з розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції і повернути до Хустського районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Судді: