Рішення № 34689078, 04.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа № 907/991/13

За позовом публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства "Клімат Сервіс", м.Ужгород

про: стягнення 105144,96 грн., з них 94 910,92 грн. основний борг, 7 537,72 грн. пені, 2 696,32 грн. 3% річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Коцур Т.Б., начальник юридичного відділу, довіреність №07/122д від 28.12.2012 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулося з позовом до приватного підприємства "Клімат Сервіс", м. Ужгород про стягнення 115 605,47 грн., з них 94 910,92 грн. основний борг, 17 241,54 грн. пеня, 3 453,01 грн. 3% річних.

Представником позивача у порядку ст. 22 ГПК України подано заяву від 04.11.2013р. про зменшення розміру позовних вимог в частині пені та 3% річних та заявлено до стягнення з відповідача суму 94 910,92 грн. основного боргу, 7 537,72 грн. пені, 2 696,32 грн. 3% річних.

Заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а отже прийнята судом.

Таким чином, даний спір вирішується по суті з урахуванням ціни позову, що складає 105144,96 грн. (п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №1919/У/ від 03.01.2012 р. та додатковою угодою №1 до даного договору від 21.06.2012 р. в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитого природного газу, внаслідок чого за ним утворився борг за спожитий в лютому 2012 р. природний газ в розмірі 94 910,92 грн.

У зв'язку з порушенням встановлених договором строків оплати спожитого газу відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано на прострочений борг 2 696,32 грн. 3%річних, на підставі п.6.2.2 договору - нараховано пеню в розмірі 7 537,72 грн. (згідно з заявою від 04.11.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог).

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Просить суд задоволити позов повністю в зв'язку з їх доведеністю наявними в матеріалах справи доказами та з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 04.11.2013 р.

Відповідач не подав письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування своїх доводів, участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвали господарського суду від 01.10.2013 р., від 23.10.13 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка підтверджена спеціальним витягом з ЄДР: м. Ужгород, вул. Тімірязева,18. Поштові відправлення з ухвалами від 01.10.2013 р., від 23.10.13 повернуто органом поштового зв'язку без вручення адресату, з відмітками про причини невручення: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР, а отже господарським судом вжито відповідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород (Постачальник) та приватним підприємством "Клімат Сервіс", м. Ужгород (Споживач) укладено договір №1919/У на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.01.2012 року.

Згідно визначеного договором предмету постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідачеві) природний газ в обсягах та порядку, передбачених умовами укладеного договору для забезпечення потреб споживача, а останній зобов'язався оплатити вартість газу та наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Договірні обсяги постачання газу споживачеві визначені додатком 2 до договору (п.2.1 договору).

Порядок та строк оплати вартості спожитого газу сторонами погоджено у розділі "Визначення вартості послуг за Договором та порядок розрахунків".

Сторони встановили, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку 2 до договору (п.4.6 договору).

У відповідності до п. 4.5 договору розрахунковий період за договором становить один місяць .

Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (позивача). Оплату за газ споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів до 25 числа місяця попереднього місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється на підставі двостороннього акту приймання - передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки газу (п.4.7 договору).

На виконання умов договору позивач в лютому 2012 р. поставив, а відповідач спожив природний газ в кількості 31 933 куб. м. на загальну суму 127 912,74 грн., що підтверджується двостороннім атом приймання передачі природного газу №1845 від 23.02.2012 р.

Однак, взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості спожитого газу відповідач виконав частково в розмірі 9 600 грн., в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в розмірі 118312,74 грн. 21.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №1919/У на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.01.2012 року, відповідно до умов якої позивач та відповідач домовилися про розстрочення згідно погодженого графіка погашення заборгованості в розмірі 118312,74 грн., що виникла за договором №1919/У від 03.01.2012 року.

Відповідно до п.3 додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити заборгованість у відповідності до встановленого графіку з кінцевим терміном сплати - 28.12.2012 р.

Однак, відповідач зобов'язання, взяті на себе згідно додаткової угоди від 21.06.2012 р., виконав частково, перерахувавши на банківський рахунок позивача кошти в розмірі 23 401,82 грн. Станом на день пред'явлення позову за відповідачем існує борг за спожитий природний газ в розмірі 94 910,92 грн.

Нормами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 22ю11ю2012 р. №07/3414 про сплату боргу, однак така вимога залишення відповідачем без належного реагування.

Позовні вимоги в частині заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 94 910,92 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

У зв'язку з порушенням встановлених договором строків оплати вартості спожитого газу, відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано на прострочений борг 2 696,32 грн. 3%річних (з урахуванням заяви позивача від 04.11.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог).

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.6.2.2 Договору) відповідачу за прострочення оплати з 29.06.2012 р. по 28.06.2013 р. нараховано пеню в розмірі 7 537,72 грн. (з урахуванням заяви позивача від 04.11.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог).

Перевіривши додані до матеріалів справи розрахунки пені та річних, суд визнає вимоги в частині стягнення пені та річних заявленими в обґрунтованому розмірі, з передбачених законом та договором підстав, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 105 144,96 грн., в т.ч. 94 910,92 грн. основного боргу, 7 537,72 грн. пені, 2 696,32 грн. річних.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд констатує наступне. Позивачем при зверненні з позовом не доплачено судовий збір в розмірі 413,89 грн. Ставка судового збору за майновою вимогою у відповідності до п.-п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Виходячи з розміру первісно заявлених позивачем позовних вимог (115605,47 грн.) судовий збір має складати суму 2312,11грн. Однак, позивач платіжним дорученням №5424 від 17.09.2013 р. сплатив судовий збір в розмірі 1898,22 грн.

Разом з тим, з урахуванням зменшеного позивачем розміру позовних вимог до суми 105144,96 грн. належний до сплати розмір судового збору становить 2102,90 грн., тобто розмір недоплати судового збору складає 204,68 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, стягнути суму недоплаченого судового збору в розмірі 204,68 грн. з відповідача в доход Державного бюджету України.

Крім того, за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1898,22 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю (з урахуванням заяви позивача від 04.11.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог).

2. Стягнути з приватного підприємства "Клімат Сервіс" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязева, 18, і.н. 022099522) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, і.к. 05448610) 105 144,96 грн. (сто п'ять тисяч сто сорок чотири грн. 96 коп.) (з них 94910,92 грн. основного боргу, 2696,32 грн. річних (підлягають зарахуванню на р/р 26036301083701 у філії ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 05448610), 7537,72 грн. пені (підлягає зарахуванню на р/р 2600511343002 в ПАТ КБ" Надра", Київ, Центр, МФО380764, код 05448610)), та 1898,22 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім грн. 22 коп.) відшкодування судових витрат (підлягає зарахуванню на р/р 2600511343002 в ПАТ КБ" Надра", Київ, Центр, МФО380764, код 05448610). Видати наказ.

3. Стягнути з приватного підприємства "Клімат Сервіс" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязева, 18, і.н. 022099522) в доход Державного бюджету України суму 204,68 грн. (двісті чотири грн. 68 коп.) судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (ДСА, 050)", рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 08.11.2013 р.

Суддя І.В.Івашкович