Рішення № 34686614, 15.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21415/13-ц

Провадження №2/761/7421/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

16 серпня 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом в якому просить встановити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його сестри - ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті своєї сестри ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина за законом, відповідно до якої позивач є спадкоємцем першої черги. Строк прийняття спадщини ним пропущений з тих обставин, що він до і по день відкриття спадщини являється громадянином Республіки Білорусь, проживає там з 1982 року та не підтримував близьких стосунків з померлою. В зв'язку з чим не знав і не міг знати, про смерть останньої, тому й пропустив шестимісячний строк звернення для оформлення спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити із наведених підстав.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, але звернувся з письмовим поясненням, в якому зазначив, що Київська міська рада не є належним відповідачем по даній справі та просив розглядати справу у відсутності свого представника.

Співвідповідач ОСОБА_4, яка була залучена під час розгляду справи як особа, що звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в судове засідання також не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати у свою відсутність згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з таких підстав.

Гр. ОСОБА_5, яка являлась рідною сестрою позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про її смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 Першої Київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №36/2013, про що також зазначено відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 34614065, вбачається (а.с.8).

З копії довідки № 22959 від 07.08.2013 року, вбачається, що згідно з даними БТІ, АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 н апідставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Радянською райдержадміністрацією м.Києва 06.02.1996 року, розпорядження № 12877. (а.с.11).

Позивач 24.07.2013 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_5 як єдиний спадкоємець за законом другої черги (а.с. 13 копії спадкової справи), проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як останнім було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.9).

Також, із матеріалів спадкової справи щодо майна померлої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої також звернулась гр.ОСОБА_4, однак згідно листа Першої державної нотаріальної контори від 16.01.2013 №171/02-14, вбачається, що її заява була не оформлена належним чином. Також, в матеріалах копії спадкової справи відсутні будь-які відомості щодо підстав звернення гр.ОСОБА_4 до нотаріальної контори.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно пояснень позивача та копії його паспорту, вбачається, що він з 1982 року являється громадянином Республіки Білорусь, проживає там та підтримував стосунки із своєю сестрою здебільшого по телефону, а його дружина у травні 2012 останній раз була в гостях у ОСОБА_5 Однак, після того, як його сестра перестала відповідати на всі телефонні дзвінки та листи, тому він приїхав у Київ в липні 2013 року і тільки тоді про її смерть дізнався від сусідів. В зв'язку з чим не знав і не міг знати, про смерть останньої, тому й пропустив шестимісячний строк звернення для оформлення спадщини. При цьому, він звертався до правоохоронних органів із заявами про встановлення причини смерті сестри, однак, йому було надано постанову від 17.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи по факту смерті його сестри, оскільки в ході проведеної перевірки не встановлено данних про причетність інших осіб до смерті гр.ОСОБА_5 та не виявлено ознак її насильницької смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач офіційно звертався до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, проте останньому було відмовлено в її задоволенні, так як ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Оскільки позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, враховуючи те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав в Республіці Білорусь та не міг знати про смерть сестри ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_5 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: