Рішення № 34686464, 01.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6351/13-ц

Провадження № 2/361/2354/13

01.08.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої суддіМаценко Н.П.

при секретаріТелепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але недоплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» на свою користь заробітну плату за період з 01.01.2013 року по 02.04.2013 року в сумі 11697,37 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2013 року по 10.07.2013 року в сумі 19010, 13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.06.2012 року його прийнято на посаду техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії А відділу лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт».

02.04.2013 року на підставі наказу за № 1175-ос його звільнено із займаної посади у зв»язку із скороченням штату працівників ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Далі зазначає, що у порушення ст. 116 КЗпП України відповідач не здійснив з ним розрахунку на день звільнення, мотивуючи тим, що на підприємстві відсутні кошти. З підстав стягнення належних йому до виплати сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб у зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. ОСОБА_2 на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в трудових відносинах.

Наказом від 18.06.2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії А відділу лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт».

02.04.2013 року на підставі наказу за № 1175-ос позивача звільнено із займаної посади у зв»язку із скороченням штату працівників ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно із довідкою, виданою ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт», сума заборгованості компанії з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року складає 12919,88 грн. Розмір заробітної плати за грудень 2012 року становить 1222,51 грн. 12919,88-1222,51=11697,37 грн., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що на день звільнення з роботи відповідач в порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу усі суми, що належать йому від товариства, а саме заробітну плату, що підтверджено відповідною довідкою.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заробітної плати підлягають задоволенню.

Правилами ст. 117 КЗпП передбачено в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суми у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.

З матеріалів справи встановлено, що на час звільнення позивача з роботи, тобто з 02.04.2013 року з ним не проведено остаточного розрахунку при звільненні.

З довідки від 12.04.2013 року вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 106,97 грн. Суд бере за основу вказану довідку як належне підтвердження середньоденної заробітної плати. При цьому наведений позивачем розрахунок середньоденного заробітку жодним чином не мотивований та необгрунтований.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не надано до суду жодних доказів щодо відсутності вини підприємства у не проведенні із позивачем остаточного розрахунку при звільненні та будь-яких заперечень по суті заявлених вимог, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Судом також враховується, що згідно із витягом із Інформаційно-ресурсного центру ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» не перебуває в процесу припинення, тобто є діючим підприємством. Оскільки сторонам по даній справі не надано доказів щодо кількості робочих днів у ОСОБА_2 «Авіакомпанія «Аеросвіт» за період затримки, то суд приходить до висновку про зазначення п»ятиденного робочого тижня.

Період затримки розрахунку при звільненні становить з 03.04.2013 року по день постановлення судом рішення 01.08.2013 року з п»ятиденним робочим тижнем складає 82 робочих днів 106,97*82=8771,54 грн.

Відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, код 20048090 Київська область, Бориспільський район, с. Гора на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гоголів, Броварського району Київської області, податковий номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 року по 02.04.2013 року в сумі 11697 (одинадцять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 37 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 03 квітня 2013 року по 01.08.2013 року в розмірі 8771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 54 коп., всього 20468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 91 коп.

Стягнути із приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. П. Маценко