Ухвала суду № 34686081, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Київ К/800/54270/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року

у справі № 818/2758/13-а

за позовом Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської області

до Державної податкової служби у місті Сумах

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі № 818/2758/13-а.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) та не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 22 липня 2013 року в порядку письмового провадження, тоді як касаційну скаргу Державною податковою інспекцією у місті Сумах подано до суду касаційної інстанції 30 жовтня 2013 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті).

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

FFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Разом з касаційною скаргою Державною податковою інспекцією у місті Сумах подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Наведені Державною податковою інспекцією у місті Сумах причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними, з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у місті Сумах на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, зокрема, не надано супровідного листа суду, оригіналу конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі № 818/2758/13-а залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська