Ухвала суду № 34685885, 23.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52529/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р.

у справі № 826/8795/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу податкового кредиту по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «Техномашпостач» в сумі 269 235,48 грн. та податкового зобов’язання по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) для товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на загальну суму податку на додану вартість 337 398,90 грн. та зобов’язати відповідача відновити стан облікової інформації в електронних системах, у тому числі в електронній системі бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у відповідності з показниками задекларованими позивачем самостійно за червень 2010 року – грудень 2011 року з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2013 р., залишеною без змін, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,09 грн. (квитанція 10026/0170-3 N1 від 22.10.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Євроклімат СД» судовий збір у розмірі 24,09 грн. (квитанція 10026/0170-3 N1 від 22.10.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова