Ухвала суду № 34684707, 30.10.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/7680/12

провадження №2/619/566/13

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, що є обєктом права спільної власності.

До суду була подана мирова угода від 30 жовтня 2013 року, в якій сторони просили суд визнати мирову угоду та провадження у справі закрити. Відповідно до поданої мирової угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 - згоден визнати право особистої власності за ОСОБА_3 на транспортні засоби: «RENAULT MAGNUM» р/н Х7944АО та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1. Дані транспортні засоби на момент підписання даної мирової угоди знаходяться в технічно справному стані. ОСОБА_4 зобовязується виплатити ОСОБА_3 в строк до 01.11.2014 року за вказані транспортні засоби «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2 та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1, які залишаються в його користуванні, суму еквівалентну 30000 (тридцять тисяч) доларів США. Виплату зобовязується проводити рівними частками щомісячно в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) доларів США. ОСОБА_3 зобовязується не перешкоджати у користуванні транспортними засобами, а саме: «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2 та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1 та по виплаті у повному обсязі в сумі еквівалентній - 30000 (тридцять тисяч) доларів США - переоформити право особистої власності на вказані вище транспортні засоби: «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2; та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1, на імя ОСОБА_4, шляхом нотаріального оформлення правочину. ОСОБА_3 не заперечує, щоб транспортні засоби: «PEUGEOT 405» р/н 16984ХК; «TRAILOR SYY» р/н НОМЕР_3; «HYUNDAI SANTA FE» р/н НОМЕР_4; «VOLVO FH 12» р/н AX6044CK; «RENAULT MAGNUM 408» р/н НОМЕР_5; «FRUEHAUF ТЕ34СС» р/н НОМЕР_6; «RENAULT MAGNUM» р/н AX6044CO; «FRUEHAUF TE34VZ» р/н AX1773XP; «МАЗ-8378» р/н 01607ХА; «VOLVO FH 12» р/н НОМЕР_7 залишити в особистій власності ОСОБА_4.

У судове засідання сторони не зявилися, подали до суду відповідні заяви, в яких просили визнати мирову угоду та судове засідання провести у їх відсутність.

Суд дійшов до висновку про визнання поданої мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Таким чином, у суду є законні підстави для визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст. 175, ст. 205 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої сторони домовились що ОСОБА_4 - згоден визнати право особистої власності за ОСОБА_3 на транспортні засоби: «RENAULT MAGNUM» р/н Х7944АО та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1. Дані транспортні засоби на момент підписання даної мирової угоди знаходяться в технічно справному стані. ОСОБА_4 зобовязується виплатити ОСОБА_3 в строк до 01.11.2014 року за вказані транспортні засоби «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2; та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1, які залишаються в його користуванні, суму еквівалентну 30000 (тридцять тисяч) доларів США. Виплату зобовязується проводити рівними частками щомісячно в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) доларів США. ОСОБА_3 зобовязується не перешкоджати у користуванні транспортними засобами, а саме: «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2 та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1 та по виплаті у повному обсязі в сумі еквівалентній - 30000 (тридцять тисяч) доларів США - переоформити право особистої власності на вказані вище транспортні засоби: «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_2; та напівпричіп «LAMBERET LVFS3E3R» р/н НОМЕР_1, на імя ОСОБА_4, шляхом нотаріального оформлення правочину. ОСОБА_3 не заперечує, щоб транспортні засоби: «PEUGEOT 405» р/н 16984ХК; «TRAILOR SYY» р/н НОМЕР_3; «HYUNDAI SANTA FE» р/н НОМЕР_4; «VOLVO FH 12» р/н AX6044CK; «RENAULT MAGNUM 408» р/н НОМЕР_5; «FRUEHAUF ТЕ34СС» р/н НОМЕР_6; «RENAULT MAGNUM» р/н AX6044CO; «FRUEHAUF TE34VZ» р/н AX1773XP; «МАЗ-8378» р/н 01607ХА; «VOLVO FH 12» р/н НОМЕР_7 залишити в особистій власності ОСОБА_4.

Провадження у справі в частині поділу майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок